Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                   г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Захарец Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование доводов иска указано, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Захарец Т.Н. <дата> заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № <номер>. Срок возврата кредита- <дата>.

В соответствии с указанным Договором Взыскатель открыл Должнику счет <номер> в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты <номер> для осуществления операций со средствами на счете; предоставил Должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 рублей.

В свою очередь, Заемщик согласно Договору банковского счета принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

Пунктом 7.15 договора банковского счета предусмотрен штраф за возникновение просроченной задолженности 750 рублей.

Заемщиком последний платеж произведен <дата>. На суммы выданного кредита производится начисление процентов из расчета 35 процентов годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. Помимо этого на основании п.п. 7.12, 7.13 договора банковского счета с <дата> заемщику начислены пени за просрочку возврата кредита.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 145 591, 89 рублей, в том числе: 84 083, 92 рублей- сумма основного долга; 31 053, 10 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 22 204, 87 рублей- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата>; 8 250 рублей- начисленные штрафные санкции за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Захарец Т.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № <номер> от <дата> в размере 145 591,89 рублей, в том числе: 84 083, 92 рублей - сумма основного долга; 31 053, 10 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 22 204, 87 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата>; 8 250 рублей - начисленные штрафные санкции за период с <дата> по <дата>; взыскать с Захарец Т.Н. в свою пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 4 111, 84 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в настоящее время в связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы общества, поименован как ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца <ФИО>5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Захарец Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Офертой согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела заявления (оферты) от <дата> на получение кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредитная карта Интернет (Тарифный план 8 плюс)», подписанного Захарец Т.Н. и адресованного ей ОАО «УБРиР» следует, что <дата> Захарец Т.Н. предложила рассмотреть возможность заключения кредитного договора на условиях, изложенных в Договоре банковского счета (с возможностью его кредитования) № <номер>.

Истец, рассмотрев предложение Захарец Т.Н. о заключении кредитного договора, <дата> совершил конклюдентные действия по принятию оферты Захарец Т.Н., открыв на ее имя банковский счет <номер> и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями договора, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 35 % годовых с максимальным льготным периодом до 51 дня, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрен день платежа- 25 число месяца.

В пункте 3.6 Договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № <номер> указано, что кредит считается предоставленным с момента получения Банком подтверждения об операции, совершенной Клиентом в устройствах, принимающих к обслуживанию Карты, при оплате товаров и услуг, и/или об операции получения наличных денежных средств, и/или об операции по счету, выполненной посредством системы «Телебанк» на сумму, превышающую остаток денежных средств, находящихся на счете.

Кредитным договором (п.п. 3.9, 3.10, 3.11) предусмотрены условия льготного периода. День исполнения условий льготного периода – ежемесячно 20 число (пункт 7 договора).

В пункте 3.8 договора указано, что за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в пункте 7.6 настоящего договора.

Процентная ставка указана в пункте 7.6 договора и составляет 35% годовых.

С условиями договора заемщик Захарец Т.Н. ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика на заявлении на получение кредита от <дата>.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику. Кроме того, из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор № <номер> от <дата> суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиком Захарец Т.Н. обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства заемщиком Захарец Т.Н. по погашению основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по договору был осуществлен <дата>.

Согласно расчету задолженности по состоянию <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> составила 145 591, 89 рублей, в том числе: 84 083, 92 рублей - сумма основного долга; 31 053, 10 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 22 204, 87 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата>; 8 250 рублей - начисленные штрафные санкции за период с <дата> по <дата>.

В обоснование доводов невыплаты задолженности по кредитному договору истец ссылается на тяжелое материальное положение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данным кредитным договорам. Указанные расчеты задолженности стороной ответчика не оспорены.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком Захарец Т.Н. обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. С учетом изложенного исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Захарец Т.Н. задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 84 083, 92 рублей - сумма основного долга; 31 053, 10 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени и начисленных штрафных санкций суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 3.12 Договора банковского счета закреплено, что при в случае если клиент не выполнит Условие Льготного периода, Клиент обязуется ежемесячно в Платежный период не позднее Дня платежа, указанного в пункте 7.8 настоящего договора, а также в день окончания срока пользования Кредитом уплачивать: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, минимальный обязательный платеж, комиссии и/или штрафные санкции в соответствии с настоящим договором, Тарифным планом и Тарифами по картам.

Пени за просроченный кредит составляют 45% (пункт 7.12 Договора), пени за просроченные проценты – 45% (пунтк 7.13 Договора), штраф за возникновения просроченной задолженности – 750 рублей (пункт 7.15 Договора).

Руководствуясь указанными пунктами истец рассчитал Захарец Т.Н. пени в размере 22 204,84 рублей, штрафные санкции в размере 8 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству стороны, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленные в кредитном договоре размеры пени и штрафных санкций при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемые истцом пени и штрафы в заявленном размере, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Захарец Т.Н. обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчика до 2 500 рублей- пени за просрочку возврата кредита, до 1 000 рублей штрафные санкции.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Захарец Т.Н. о взыскании пени и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению частично в размере 2 500 рублей- пени за просрочку возврата кредита, до 1 000 рублей штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 111,84 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 572,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Захарец Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарец Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 118 637,02 рублей, в том числе: 84 083, 92 рублей - сумма основного долга; 31 053, 10 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 2 500 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата> по <дата>; 1000 рублей - начисленные штрафные санкции за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Захарец Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.Ф. Минченок