Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1764/2017 ~ M-1739/2017

Дело № 2-1764/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Мамонтову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мамонтову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, также <данные изъяты>. в счет оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что +++. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и Мамонтовым М.Ю. заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по +++. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование производил не в полном объеме и с нарушением сроков. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, чем нарушил права истца, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал

Ответчик Мамонтов М.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и Мамонтовым М.Ю. заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по +++. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, поэтому по состоянию на +++ долг перед банком составляет <данные изъяты>.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия соглашения нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания общей суммы задолженности в размере 83602 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют <данные изъяты> (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Мамонтову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова М.Ю. задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, также <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 04 августа2017 года

Решение не вступило в законную силу на 14 августа 2017 года