Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1758/2017 ~ М-1244/2017

2-1758/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Желтову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к Желтову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе сумма основного долга - < данные изъяты >, процентов - < данные изъяты >, неустойки - < данные изъяты >, а также почтовых расходов в сумме < данные изъяты > и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что < дд.мм.гггг > между сторонами заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме < данные изъяты > на срок 60 месяцев под 36% годовых. В нарушение условий данного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, допуская просрочки более двух месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисление за каждый день просрочки неустойки. Начисленную неустойку в размере < данные изъяты > истец в одностороннем порядке уменьшил к взысканию до < данные изъяты >. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось не исполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 3).

Ответчик Желтов Ю. И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л. д. 52-55), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном заявлении суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что < дд.мм.гггг > Желтов Ю. И. подал в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заявление на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, а также Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», подписанными сторонами < дд.мм.гггг >, сумма кредита составила < данные изъяты >, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 36% годовых, количество, размер и периодичность платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л. д. 10-12, 13-22).

19.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» < № > от < дд.мм.гггг >, которым были изменены размер и сроки внесения аннуитетных платежей (л. д. 23-25).

Из выписки по счету за период с 17.07.2014 по 22.02.2017 видно, что сумма кредита в размере < данные изъяты > Банком была предоставлена заемщику, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л. д. 7-8).

Из устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденного 08.07.2015, генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 04.08.2015, свидетельства о постановке на налоговый учет следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л. д. 32, 33, 34-38).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 12.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л. д. 13-25).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 17.07.2014 по 22.02.2017 следует, что с 27.08.2015 платежи в счет погашения задолженности не вносятся (л. д. 7-8), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 12.4 Индивидуальных условий договора, истцом ответчику 25.05.2016 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с установлением пятидневного срока для его исполнения с момента получения извещения (л. д. 9, 28-30).

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности следует, что Желтовым Ю. И. основной долг погашен в размере < данные изъяты >, в связи с чем сумма задолженности составила < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >);

за период с 18.07.2014 по 22.02.2017, исходя из предусмотренной договором ставки 36% годовых, начислены проценты за пользование кредитом в размере < данные изъяты >, в погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >, в этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере < данные изъяты > (л. д. 5-6, 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере < данные изъяты > единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых) (л. д. 13-25).

В представленном истцом расчете пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за периоды с 20.01.2015 по 22.01.2017 составили < данные изъяты >, фактически уплачено пени в сумме < данные изъяты > (л. д. 5-6, 7-8). Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере < данные изъяты >, что не превышает 20% годовых (3% х 365 дней = 1 095% годовых : 20% годовых = 54,75; < данные изъяты > : 54,75 = < данные изъяты >).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности и процентов, а также неустойки судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с Желтова Ю. И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе сумма основного долга - < данные изъяты >, процентов - < данные изъяты >, неустойки - < данные изъяты >.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Списком №1 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2017 и квитанцией подтверждаются расходы, понесенные истцом за отправку требования о досрочном возврате кредита в размере < данные изъяты > (л. д. 27, 28-30), которые подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением < № > от 02.03.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Желтову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Желтова Ю. И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе сумму основного долга в размере < данные изъяты >, процентов - < данные изъяты >, неустойки - < данные изъяты >, а также почтовые расходы в размере < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2017.

Судья