8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1757/2017 ~ М-1441/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г.                                 г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Гавиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Холостякову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Холостякову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, однако последний свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме № руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., госпошлину в сумме № руб., обратить взыскание на автомобиль- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Холостяков М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что не производил оплату по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Холостяковым М.А. заключен кредитный договор № (л.д.№), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом № % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, цвет <данные изъяты>.

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств в сумме № рублей (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств в сумме № рублей (л.д.№).

В соответствии с п.№ кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № рублей на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.№).

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты платежа в сроки, предусмотренные п.п.№ Заемщик выплачивает неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору № образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту –№ руб., срочных процентов на сумму текущего долга –№., долга по погашению кредита- № руб., долга по неуплаченным в срок процентам -№ руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту– № руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов- № руб.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории погашения кредита по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в сумме № руб.

С расчетом, представленным истцом, ответчик Холостяков М.А. согласился.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, сумма пени является соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, допущено нарушение сроков внесения платежей).

Согласно отчету об оценке №, выполненной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, цвет <данные изъяты>, составляет № рублей (л.д.№).

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере № рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Холостякову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Холостякова М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, а всего взыскать № рубль № копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль- <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере № рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья    ( подпись)                                     Е.А. Чернова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.