Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1744/2017 ~ М-1478/2017

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайляну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного Михайляном В.В. выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ года выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 116938 рублей 03 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99995 рублей 37 копеек, задолженности по просроченным процентам 12224 рубля 84 копейки, неустойки 4717 рублей 82 копейки, платы за годовое обслуживание 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Михайляна В.В. сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116938 рублей 03 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3538 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Михайлян В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что им в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года внесены денежные средства в размере 80000 рублей, представив квитанцию, подтверждающую произведенную оплату. Не возражал против удовлетворения исковых требований за вычетом уплаченных сумм.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Михайляном В.В. о предоставлении кредита с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ года выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 рублей.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщику со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты Кредитор (ОАО Сбербанк России) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 116938 рублей 03 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99995 рублей 37 копеек, задолженности по просроченным процентам 12224 рубля 84 копейки, неустойки 4717 рублей 82 копейки, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Михайляном В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ года, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в настоящее время составляет 36938 рублей 03 копейки (116938,03 - 80000).

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Михайляном В.В. его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с Михайляна В.В. в размере 36938 рублей 03 копеек за минусом внесенной ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3538 рублей 76 копеек, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Михайляна В.В.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Михайляну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Михайляна В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 36938 рублей 03 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3538 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья