КОПИЯ
Дело № 2-1743/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Аюшевой Р.Н.,
секретаря Леймане М.О.,
с участием представителя ответчика – адвоката Шаталовой Р.Н., действующей на основании ордера №003593 от 11.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тороповой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тороповой А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138974,90 рублей, в том числе: 46375,98 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 75 000,00 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1498,92 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 16100 рублей – перерасход кредитного лимита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979,50 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 75 000 рублей, процентная ставка – 24,0 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Тороповой А.Ю. была предоставлена кредитная карта. Последняя свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк», уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Торопова А.Ю. в судебное заседание не явилась.
Данное исковое заявление предъявлено по последнему известному месту жительства ответчика, каковым является: ....
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области от 22.06.2017 Торопова А.Ю. зарегистрирована по адресу: ....
Отправленные в адрес ответчика Тороповой А.Ю. повестки по адресу места жительства и регистрации адресатом не получены, указана причина: «истек срок хранения».
Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 11.07.2017 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика Тороповой А.Ю. – Шаталова Р.Н., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что 13.02.2012 Торопова А.Ю. обратилась в ЗАО "Райффайзенбанк" (после переименования АО "Райффайзенбанк") с анкетой на получение потребительского кредита №PL20734495120213 и предложением на выпуск кредитной карты от 13.02.2012, согласно которым сумма запрашиваемого кредитного лимита составила 200 000 рублей, запрашиваемый тип кредитной карты – Visa Classic Cash, процентная ставка - 24 % годовых, полная стоимость кредита – 48,91 % годовых.
Подписав Предложение, Торопова А.Ю. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, обязалась их соблюдать. Акцептом предложения будут являться действия банка по открытию счета; размер кредитного лимита будет определен Банком на основании данных, указанных в Анкете в порядке, предусмотренном Общими Условиями. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
Анализируя содержание данного документа, суд приходит к выводу, что 13.02.2012 Тороповой А.Ю. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая указание на все существенные условия, предусмотренные законом (ст.819 ГК РФ) и необходимые для заключения кредитного договора.
Установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.
Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается распиской в получении банковской карты от 07.03.2012, в которой своей собственноручной подписью Торопова А.Ю. подтвердила, что получила банковскую карту RUR Visa Classic Cash Credit ЗАО «Райффайзенбанк», последние четыре цифры карты 1551, сроком действия до 02/2015 с запечатанным ПИН-конвертом, с финальным расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей ознакомлена.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Распиской в получении кредитной карты от 02.02.2015 подтверждается, что Торопова А.Ю. получила перевыпущенную банковскую карту RUR Visa Classic Cash Credit ЗАО «Райффайзенбанк», последние четыре цифры карты 1551, сроком действия до 02/2019.
Ответчик произвел активацию кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету № ... за период с 14.02.2012 по 30.05.2017.
Таким образом, 14.02.2012 между сторонами по делу путем акцепта истцом оферты ответчика был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 75 000 рублей под 24 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 6.6.4 Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п.6.1.8, включая суммы, взимаемые Банком в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленными Общими условиями.
В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2, 7.2.4 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 24,0% годовых (п.5 Тарифов). В случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, в размере, установленном Тарифами, в связи с несоблюдением Клиентом установленного в соответствии с п. 1.34 Общих условий размера Кредитного лимита. В соответствии с п.5 Тарифов, процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 24,0% годовых.
Согласно п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.52 Общих условий платежный период составляет 20 (Двадцать) календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с п. 1.37 Общих условий Минимальный платеж рассчитывается как 5 % (пять) процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью (п. 1.60 Общих условий).
Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж.
В судебном заседании установлено, что Торопова А.Ю. принятые на себя обязательства по договору кредитной карты №PL20734495120213 не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.02.2012 по 30.05.2017.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 7.3.4. Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу п. 1.40 Общих условий, сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
В адрес ответчика направлялось требование №462 от 06.07.2015 о досрочном погашении общей задолженности по кредиту, которое исполнено не было.
Из представленного расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность по кредитному договору от 13.02.2012 № PL20734495120213 по состоянию на 31.05.2017 составляет 138 974, 90 рублей, в том числе: 46 375,98 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 75 000 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1 498,92 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 16 100,00 рублей – перерасход кредитного лимита.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Тороповой А.Ю. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Тороповой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Тороповой А.Ю. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 13.02.2012 № PL20734495120213 по состоянию на 31.05.2017 в сумме 138974,90 рублей, в том числе: 46375,98 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 75000 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1498,92 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 16100,00 рублей – перерасход кредитного лимита.
Взыскать с Тороповой А.Ю. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3979,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Оригинал находится в деле №2-1743/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.