Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1740/2017 ~ М-1626/2017

Дело № 2-1740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                 07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) Давыдова ФИО6.,

ответчика Долгополова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Долгополову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Долгополову ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 774 720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 774 720 руб. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 874 178 рублей 89 коп., из которых: 1 656 163 рублей 32 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 212 507 рублей 34 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 5 508 рублей 23 коп. – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Давыдов ФИО10. требования поддержал, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчик Долгополов ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что задолженность по кредиту есть, последний платеж осуществил в июне 2016 года, оплачивать кредит не имеет возможности в связи с недостаточным доходом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1 774 720 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а Долгополов ФИО12 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка ВТБ 24 (ПАО).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что Долгополов ФИО13 не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В настоящее время задолженность не погашена, общая сумма задолженности составляет 1 874 178 рублей 89 коп., из которых: 1 656 163 рублей 32 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 212 507 рублей 34 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 5 508 рублей 23 коп. – задолженность по пени.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 874 178 рублей 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 570 рублей 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Долгополову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Долгополова ФИО15 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 874 178 рублей 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 570 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                       Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Е.В. Федореев