Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1737/2017 ~ М-986/2017

Дело № 2-1737/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России » к Могиреву РВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Сбербанк России » обратился в суд с иском к Могиреву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами -Дата- был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163 500 руб. под 25,5% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Мемориальным ордером банк зачислил сумму кредита во вклад, указанный в кредитном договоре, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на -Дата-. образовалась задолженность в размере 99 078, 69 руб., из которых: основной долг 91 309, 01 руб., проценты за пользование кредитом 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 988,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 781,34 руб.

    Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99078,69 руб., расходы по оплате госпошлины 3 172,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России » не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик Могирев Р.В. сумму задолженности не оспаривал, просил суд снизить сумму неустойки

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Сбербанк России» и Могиревым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163 500 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно графика возврата кредита, ежемесячный платеж составляет 4 846,99 руб.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-

Согласно представленного суду расчета задолженность ответчика по состоянию 20.03.2017г включительно составляет 99 078, 69 руб., из которых: основной долг 91 309, 01 руб., проценты за пользование кредитом 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 988,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 781,34 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Могирев Р.В. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в расчете цены иска.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и погашение основной задолженности в общем размере 7 769,68 руб.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает их правильными.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до общей суммы 2 000 руб., полагая, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 172, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России » к Могиреву РВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Могирева РВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. по состоянию на 20.03.2017г включительно в размере 93 309,01 руб., из которых: основной долг 91309,01 руб., неустойка 2 000 руб.

Взыскать с Могирева РВ в пользу ПАО « Сбербанк России » расходы по оплате госпошлины в размере 3 172, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу

Судья            Кочетков Д.В.