Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1736/2017 ~ М-1534/2017

Дело № 2-1736/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Крупкиной Е.П.,

при секретаре Величко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2017 года

дело по иску БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Шарганову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шарганову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) и Шаргановым Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит под 27,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 811 881 рубль 65 копеек, в том числе 59 981 рубль 43 копейки – общая задолженность по основному долгу, 215 900 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 811 881 рубль 65 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 319 рублей.

Истец БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,51).

Ответчик Шарганов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.52,53).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ 24 (АО) и Шаргановым Л.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 605 600 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5 % годовых (л.д.16-17).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Денежные средства в размере 605 600 рублей были зачислены на счет Шарганова Л.И., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18,9), таким образом банк, взятые на себя обязательства исполнил.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил Шарганову Л.И. требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.19-22).

Как следует из представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ по вине Шарганова Л.И. из-за просрочки им срока погашения кредита и процентов по нему у него перед истцом образовалась задолженность в размере 811 881 рубль 65 копеек, в том числе 59 981 рубль 43 копейки – общая задолженность по основному долгу, 215 900 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (л.д.37,38).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с Шарганова Л.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 811 881 рубль 65 копеек, в том числе 59 981 рубль 43 копейки – общая задолженность по основному долгу, 215 900 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 318 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования БАНК РСБ 24 (АО) удовлетворить.

Взыскать с Шарганова Л.И. в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № в размере 811 881 рубль 65 копеек, в том числе 59 981 рубль 43 копейки – общая задолженность по основному долгу, 215 900 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 318 рублей 82 копейки.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         п/п                     Е.П. Крупкина

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 06.06.2017г. Не обжаловалось

Решение вступило в законную силу 06.06.2017г. Не обжаловалось