Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1735/2017 ~ М-1499/2017

                                            2-1735/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2017 года.

01 июня 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Мираф – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подоляку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 года по делу № № АО «Мираф Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АО «Мираф – Банк» и Подоляком А.В. 09.04.2014 года был заключен кредитный договор № 22-14, по условиям которого ответчик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком до 10.04.2017 года под 15,23 % годовых. С 04.05.2016 года ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и проценты производил с нарушением срока. 13.10.2016 года в его адрес было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, предложением в добровольном порядке расторгнуть договор, которое до настоящего не исполнено. В данной связи истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с 02.04.2016 года по 26.10.2016 года – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 05.05.2016 года по 26.10.2016 года – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за нарушение сроков оплаты кредита за период с 05.05.2016 года по 26.10.2016 года – <данные изъяты> руб., взыскать с 27.10.2016 года проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 22,85 % в год от суммы задолженности по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Подоляка А.В. на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности Миллер О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Подоляк А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ о том, что при его принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. Пояснил, что ранее был сотрудником АО «Мираф-Банк», неуплата по кредиту вызвана потерей работы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

09.04.2014 года АО «Мираф – Банк» и Подоляком А.В. был заключен кредитный договор № 22-14, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2014 года, ответчик получил от истца кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до 10.04.2017 года под 15,23 % годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с взиманием повышенных процентов в размере 22,85 % годовых. Заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере указанном в требовании, но не более, чем указано в настоящем пункте.

Пунктом 1.9 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов вносится на счет просроченных процентов с взиманием неустойки в размере 22,85 % годовых.

Заемщик обязан оплачивать неустойку в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере, указанном в требовании, но не более, чем указано в настоящем пункте.

Размер задолженности по кредитному договору от 09.04.2014 года № 22-14 по состоянию на 26.10.2016 года составил <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с 02.04.2016 года по 26.10.2016 года – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за период с 05.05.2016 года по 26.10.2016 года – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за нарушение сроков оплаты кредита за период с 05.05.2016 года по 26.10.2016 года – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) банк имеет право досрочно взыскать кредит в т.ч. при образовании просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом или по кредиту свыше 5 дней по настоящему договору.

12.10.2016 года истец направлял ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, предложением в добровольном порядке расторгнуть договор. По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

В данной связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 22,85 % от суммы задолженности, начиная с 27.10.2016 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В судебном заседании Подоляк А.В. признал наличие и размер задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Подоляком А.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Требования о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Исходя из периода просрочки, суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает требуемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Подоляка АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Мираф – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 22-14 от 09.04.2014 года по состоянию на 26.10.2016 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 02.04.2016 года по 26.10.2016 года;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за период с 05.05.2016 года по 26.10.2016 года;

- <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за нарушение сроков оплаты кредита за период с 05.05.2016 года по 26.10.2016 года.

Взыскать с Подоляка АВ в пользу Акционерного общества «Мираф – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 22,85 % от суммы задолженности, начиная с 27.10.2016 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Подоляка АВ в пользу Акционерного общества «Мираф – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 04.07.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь