Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1728/2017 ~ М-1591/2017

Дело № 2- 1728/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Боевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Боевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 390 671 руб. 16 коп. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет в размере 1676 396 руб. 94 коп., из которых: - задолженность по основному долгу в размере 389 961 руб. 64 коп., - задолженность по уплате процентов в размере 141 185 руб. 76 коп., - неустойка в размере 1145 249 руб. 54 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 15 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 546 147 руб. 40 коп., из них: - задолженность по основному долгу в размере 389 961 руб. 64 коп., - задолженности по уплате процентов в размере 141 185 руб. 76 коп., - неустойка в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Боева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Боевой М.В. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк представляет заемщику кредит в сумме 390671 руб. 16 коп. на срок 84 месяца под 28 % годовых на целевое использование.

В соответствии п. 8 Индивидуальных условий договора по продукту «Потребительский кредит» ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей. Погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном частично или полном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на текущий банковский счет заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 Условий.

В силу требований п.8 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком гашения составляет 10 657 руб. 31 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

Кредитные денежные средства в размере 390671 руб. 16 коп. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Боевой М.В. по кредиту составляет размере 1676 396 руб. 94 коп., из них: - задолженность по основному долгу в размере 389 961 руб. 64 коп., - задолженности по уплате процентов в размере 141 185 руб. 76 коп., - неустойка в размере 1145 249 руб. 54 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, считает его правильным, рассчитанным с учетом сумм внесенных ответчиком и условий заключенного между сторонами договора займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчик Боева М.В. в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ею не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п.12 Индивидуальных условий в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 1145249 руб. 54 коп., при этом Банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, исходя фактов и периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понижении размера неустойки самим истцом с 1 145 249 руб. 54 коп. до 15000 руб., соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки (15 000 руб.) сумме основного долга (389 961 руб. 64 коп.) и последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что основания к снижению размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании с Боевой М.В. почтовых расходов в размере 37 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 661 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Боевой М.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 546 147 руб. 40 коп., из них: - задолженность по основному долгу в размере 389 961 руб. 64 коп., - задолженности по уплате процентов в размере 141 185 руб. 76 коп., - неустойка в размере 15000 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 661 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 37 руб., а всего взыскать 554845 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула

Судья: Е.А. Подберезко