Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1724/2017 ~ М-1487/2017

                                                                                            Дело № 2-1724/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Ульяновск    05 июня 2017 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Антакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от 02.07.2010г., по условиям которого предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик принятые обязательства не исполнил, задолженность составила 353844,59 руб. 27.06.2012г. между ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 5415, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 353844,59 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2010г. в сумме 353844,59 руб., расходы по оплате госпошлины 6738,45 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

             Ответчик Антаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом.

            Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что 02.07.2010г. между ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ и Антаковым А.А. путем подачи заявления-оферты ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляла 300000 руб., на срок 60 месяцев (по 02.07.2015г.), под 23,9 % годовых, что подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита от 23.06.2010г., согласием на кредит от 02.07.2010г., графиком платежей.

    Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика.

Доказательств обратного, суду не представлено.

             По расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 02.07.2010г. по состоянию на 09.03.2017г. составила: проценты – 76532,97 руб., основной долг 277311,62 руб., всего на сумму 353844,59 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 27.06.2012г. Банк ОТКРЫТИЕ (ОАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 02.07.2010г., заключенному с Антаковым А.А.

27.06.2012г. между Банк ОТКРЫТИЕ (ОАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права требования, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договора согласно перечню, являющего приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования цедент передает цессионарию все права требования в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитному договору. Согласно приложения № 1 передано право требования по договору № от 02.07.2010г. в отношении Антакова А.А.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора Антаков А.А. в заявлении указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления потребительского кредита, что Банком может быть передано право требование по кредитному договору другому лицу или перейти к нему любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

При этом, суд отмечает, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

           Поскольку ответчик не представил суду доказательств об отсутствии задолженности по уплате основного долга и процентов, то иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично в сумме 353844,59 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6738,45 руб.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

           Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Антакова А.А. задолженность по кредитному договору №-№ от 02.07.2010г. в размере 353844 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6738 рублей 45 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                                            Т.А. Родионова.