Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1723/2017 ~ М-191/2017

Дело № 2-1723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                       10 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Плохих А.Л., действующего на основании доверенности, ответчика Молчановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Молчановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Молчановой Е.И., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 13.04.2015 года в размере 712 821,93 рублей, из которых 613 032,7 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 98 131,18 рублей, неустойка в размере 1 658,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 328,22 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Молчановой Е.И. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 660 939,84 рублей на срок до 13.12.2018 года со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 660 939,84 рублей. Поскольку Молчановой Е.И. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, право требования по которому в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» перешло к ВТБ 24 (ПАО), Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Плохих А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Молчанова Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13.04.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Молчановой Е.И. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» в сумме 660 939,84 рублей сроком возврата до 13.12.2018 года под 24,9% годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер первого платежа составляет 23 068 рублей, размер последнего платежа – 23 039,93 рублей. Оплата производится ежемесячно 13 числа месяца (дата первого платежа 13.05.2015 года) количество платежей – 44.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 660 939,84 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № 02, Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Молчановой Е.И. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.10.2016 года размер ее задолженности составил 727 746,45 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, при этом ПАО «Банк ВТБ» просил взыскать задолженность в размере 712 821,93 рублей, из которых 613 032,7 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 98 131,18 рублей, неустойка в размере 1 658,28 рублей, что является его правом.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, размер неустойки в размере 16582,80 руб. истцом снижен до 1658,28 руб., в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает, и приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 328,22 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Молчановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Е.И. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору (№) от 13.04.2015 года в размере 712 821,93 рублей, из которых 613 032,7 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 98 131,18 рублей, неустойка в размере 1 658,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 328,22 рублей, а всего взыскать 723 150 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                            подпись                             Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь