Дело № 2-1722/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Селиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Лузяниной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лузяниной А.В. задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере ** копеек, из которых: остаток ссудной задолженности– ** копеек, задолженность по плановым процентам – ** ** копеек, задолженность по пени – ** копейки, пени по просроченному долгу – ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ** год выпуска ****, № двигателя **, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере **.
В обоснование требований истец указал, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** копейки на срок по **** со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства **. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство и взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени.
В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Истец дважды заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на состояние здоровья, вместе с тем, доказательств позволяющих суду прийти к выводу о необходимости неоднократного отложения судебного заседания, не представила, а имеющиеся доказательства, не подтверждают факт невозможности прибыть истцу в судебное заседание, в связи с чем, судом вынесено определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что **** между ВТБ 24 ПАО (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** рублей 00 копейки на срок по **** со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства ** Автомобиль марки ** передан в залог истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором ** от ****, уведомлением о полной стоимости кредита подписанные сторонами- банк ВТБ24 (ЗАО) и Лузяниной А.В.
Согласно договору купли-продажи ** от ****, Лузянина АВ. приобрела у ** год выпуска **, № двигателя ** и в соответствии с договором о залоге **-** от **** передала указанный автомобиль залогодержателю банк ВТБ24 (ЗАО).
Как усматривается из мемориального ордера ** от ****, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику Лузяниной А.В.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по лицевому счету клиента по и уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности для включения в исковое заявление, из которых: остаток ссудной задолженности– **, задолженность по плановым процентам – **, задолженность по пени – **, пени по просроченному долгу – **.
Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом до 10% от расчетной) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки судом не установлено.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.
В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство – отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - **. Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.
Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ** копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Лузяниной А. В. - удовлетворить.
Взыскать с Лузяниной А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере ** рублей 79 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности– ** копеек, задолженность по плановым процентам – ** копеек, задолженность по пени – ** копейки, пени по просроченному долгу – ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль марки ** год выпуска ****, № двигателя **– принадлежащий Лузяниной А.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ** рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.С. Данилова
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.