Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1716/2017 ~ М-1246/2017

Дело № 2-1716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Возрождение» к Немцеву И.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – ПАО Банк «Возрождение») обратилось в суд с иском к Немцеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253605 рублей 25 копеек, из которых: 195958 рублей 45 копеек – основной долг, 31255 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 23977 рублей 65 копеек – пени по основному долгу, 2413 рублей 32 копейки – пени по просроченным процентам; взыскании процентов за пользование кредитом из расчёта 23,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения основного обязательства. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5736 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Немцевым И.М. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 230890 рублей под 23,5% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен в соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита; согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита; общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО); Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. В соответствии с Индивидуальными условиями, заёмщик обязался ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, производить погашение задолженности по кредиту в размере 8993 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен счёт-требование. Заёмщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счёт-требование, однако, ответчиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Немцева И.М., однако, по заявлению ответчика данный судебный приказ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 253605 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262632 рубля 40 копеек, из которых: 195958 рублей 45 копеек – основной долг, 30 802 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 32138 рублей 11 копеек – пени по основному долгу, 3733 рубля 18 копеек – пени по просроченным процентам; проценты за пользование кредитом из расчёта 23,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения основного обязательства.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - Твердохлеб О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно по обстоятельствам уточнения взыскиваемых сумм пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП Калманского района Алтайского края на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Немцева И.М. была перечислена сумма в размере 9931 руб. 71 коп. Из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия банка в первую очередь погасила взысканные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 руб. 69 коп., оставшаяся сумма 7252 руб. 02 коп. была направлена на погашение процентов. Поскольку определением мирового судьи судебный приказ по возражениям ответчика был отменен, то сумма, зачтенная в счет погашения государственной пошлины, при уточнении требований зачтена в счет оплаты процентов, в связи с чем задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 30802 руб. 66 коп. Больше каких-либо сумм от ответчика во исполнение обязательств в банк не поступало, в том числе из ОСП Калманского района Алтайского края. При подаче настоящего иска оплата государственной пошлины банком произведена заново без зачета в виду отмены судебного приказа.

Ответчик Немцев И.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на дату рассмотрения дела в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом осуществлялись звонки по известным номерам телефона ответчика, которые, однако, положительного результата не дали.

Кроме того, ранее на предыдущее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил судебную повестку с исковым материалом и представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Немцеву И.М. с достоверностью известно о нахождении на рассмотрении в суде настоящего спора, вместе с тем ответчик не предпринял надлежащих мер по получению судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Немцев И.М. обратился в ОАО «Банк «Возрождение» с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 220000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.***).

Ответчик в данном заявлении также указал, что, подписывая заявление, он заявляет о своём присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), с действующей редакцией которых на день подписания заявления он ознакомлен и согласен; понимает и согласен, что банк в случае принятия положительного решения по заявлению предоставит ему Индивидуальные условия для заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Индивидуальных условиях, Правилах, Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, Условиях предоставления продуктов и услуг с использованием банковских карт.

Согласно заявлению, ответчик понимает и согласен, что неотъемлемой частью кредитного договора наряду с заявлением являются Правила, соответствующий Порядок и Условия Банка.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком и банком, согласовано: сумма кредита – 230890 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита - 36 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка – 23,5% годовых, количество платежей – 36, размер платежа 8993 рубля в месяц, дата платежа – 24-го числа каждого месяца (л.д.***).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов. Начисляется неустойка с даты возникновения просроченной задолженности и по дату её погашения.

В соответствии с разделом 4 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, клиент обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных процентов и иных выплат, предусмотренных заявлением и Порядком; исполнять не позднее установленного срока требование банка о погашении задолженности; оплачивать платежи, предусмотренные заявлением (л.д.***).

В случае, если клиент не уплатил (полностью или в части) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), банк направляет ему заказным письмом счет-требование, который содержит требование об оплате: неуплаченной в срок суммы кредита; процентов, начисленных на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования; суммы наложенного штрафа за неуплату в срок аннуитетного платежа. Клиент обязан погасить перед банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа (п.6.3 Порядка).

В случае полной или частичной неоплаты клиентом счета-требования банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту (п.6.4 Порядка).

Факт получения заемщиком Немцевым И.М. от банка денежных средств в сумме 230890 рублей подтверждается расчётом истца, пояснениями представителя истца, ответчиком данный факт подтвержден в письменных возражениях (л.д.***).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен информационным расчётом по кредитному договору, подписанным ответчиком (л.д.***).

Впоследствии наименование истца с ОАО «Банк «Возрождение» было изменено на ПАО «Банк «Возрождение».

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ненадлежащее осуществлялись платежи по кредитному договору (л.д.***), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялся счёт-требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк указал ответчику на необходимость своевременного внесения платежа по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Поскольку счёт – требование от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в нём срок, ответчик не оплатил, истцом в адрес Немцева И.М. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счёт-требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец потребовал досрочно исполнить обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки в сумме 209581 рубль 79 копеек (л.д***).

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный факт не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 262632 рубля 40 копеек, из которых: 195958 рублей 45 копеек – основной долг, 30 802 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 32138 рублей 11 копеек – пени по основному долгу, 3733 рубля 18 копеек – пени по просроченным процентам (л.д.***).

Между тем, в своих письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 99380 рублей, в связи с чем, размер его задолженности составляет 131510 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 215937 рублей 37 копеек, а также государственной пошлины - 2679 рублей 69 копеек. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из заработной платы ответчика удержано 9931 рубль 71 копейка (л.д.***).

В подтверждение своих возражений ответчик представил суду: копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Немцева И.М. в пользу взыскателя Банк «Возрождение» (ПАО) в размере 218617 рублей 06 копеек; копию платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Немцева И.М. 9931 рубля 71 копейки (л.д.***).

Из ответ на запрос ОСП Калманского района следует, что денежные средства в размере 9931 рубль 71 копейка по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Банк «Возрождение» (ПАО) (л.д.***).

Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, в том числе: пояснительной записки (л.д.***), расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), сумма 9931 рубль 71 копейка, удержанная с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен мировым судьей, зачтена банком в счёт погашения задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, а задолженность Немцева И.М. перед банком в общем размере 262632 рубля 40 копеек составляет уже с учётом ранее выплаченных ответчиком сумм, в том числе с учётом зачтённой суммы 9931 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки

Ответчик оспаривая данный расчёт, тем не менее, контррасчёта суду не представил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по оплате основного долга до 25000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму указанной неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255494 рубля 29 копеек, в том числе: 195958 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 30802 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 25000 рублей – пени по основному долгу, 3733 рубля 18 копеек – пени по просроченным процентам.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения основного обязательства определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 5736 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с Немцева И.М в пользу ПАО «Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 195 958 рублей 45 копеек – сумма основного долга (кредита); 30802 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом; 25000 рублей 00 копеек – пени по основному долгу, 3733 рубля 18 копеек – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 рублей 06 копеек, всего взыскать 261230 рублей 35 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения основного обязательства определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму не выплаченного основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.