Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1715/2017 ~ М-1398/2017

Дело №2-1715/2016                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                        г. Челябинск      

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Каргаполовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Каргаполовой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23 сентября 2010 года в размере 225 996 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 сентября 2010 года между АО «Тинькофф банк» и Каргаполовой М.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 140 000 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 996 руб. 45 коп. (л.д.5-7).

Истец АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Каргаполова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25)На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2010 года между АО «Тинькофф банк» и Каргаполовой М.В. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 140 000 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых. Согласно заявлению на предоставления кредитной карты, заёмщик осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты. Согласно п. 9 тарифов по кредитным картам, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимального платежа, заемщик уплачивает штраф за первый раз просрочки в сумме 590 руб., за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб.(л.д.30 оборот).

В нарушение условий кредитного договора Каргаполовой М.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности Каргаполовой М.В. составляет 225 996 руб. 45 коп., из которых 139 824 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 61 964 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 24 207 руб. 73 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10,18-23,24-26). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Каргаполовой М.В. суммы задолженности по договору кредитной карты № от 23 сентября 2010 года в размере 225 996 руб. 345 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Каргаполовой М.В. в пользу АО «Тинькофф банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 459 руб. 96 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3-4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Каргаполовой М. В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23 сентября 2010 года в размере 225 996 руб. 345 коп., из которых 139 824 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 61 964 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 24 207 руб. 73 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 руб. 96 коп., а всего 231 456 (двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 41 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова