Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1710/2017 ~ М-732/2017

Дело № 2-1710/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Л.В.Кузьменко

при секретаре                                           А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Гвоздецкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (Правила, Тарифы). Анкета-заявление и расписка в получении карты являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, лимит предоставленной и полученной ответчиком карты- ** руб., проценты за пользование овердрафтом- 17,00%, ответчик обязан был ежемесячно до 20-го числа, следующего за месяцем использования кредитом, оплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты. Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности составляет ** руб.. Банком принято решение об уменьшении размера пени, поэтому общая сумма задолженности составляет на **** включительно сумму в размере 1 **

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере ** руб., расходы по гос.пошлине.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик дважды информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (Правила, Тарифы). Анкета-заявление и расписка в получении карты являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, лимит предоставленной и полученной ответчиком карты- ** руб., проценты за пользование овердрафтом- **%, ответчик обязан был ежемесячно до 20-го числа, следующего за месяцем использования кредитом, оплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты. (л.д.12-25)

****. произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, истец в настоящее время именуется - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.( л.д.6-11)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением.(л.д.30-32)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составляла ** ** руб..(л.д.11)

Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени уменьшена.

Общая сумма задолженности с учетом данного решения составила **

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца суд полагает обоснованными, вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается исходя из следующего.

    В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит снижению до ** руб..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере **

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздецкой О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** включительно в размере ** В остальной части требований-отказать.

Взыскать с Гвоздецкой О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме **