Дело **
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Селиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к Боксбергер А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
* обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Боксбергер А.В. задолженность по кредитному договору № 625/1840-0003169 от 23.01.2014 г. по состоянию на 25.01.2017 г. включительно в размере **, из которых: основной долг – **, плановые проценты за пользование кредитом – 125206 рублей 21 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – **, ** – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.
В обоснование требований истец указал, что 23 января 2014 года между * и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 437 000 рублей на срок по 23 января 2019 года со взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик с февраля 2015 года систематически не исполняет свои обязанности. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2014 года между * и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 437 000 рублей на срок по 23 января 2019 года со взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от 23.01.2014 года №625/1840-0003169 подписанным сторонами- банк * и Боксбергер А.В. и правилами кредитования.
Как усматривается из мемориального ордера №1 от 23 января 2014 года, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме ** перечислены на ссудный счет Боксбергер А.В.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской контракту клиента по состоянию на **** и уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов ** от ****.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету Боксбергер А.В., расчетом задолженности для включения в исковое заявление, из которых: основной долг – 383542 рублей 96 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – **, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – **, ** – пени по просроченному долгу.
Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом до 10% от расчетной) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки судом не установлено.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.
В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Так же с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8933 рублей 87 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Боксбергер А. В. в пользу * задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере **, из которых: основной долг – **, плановые проценты за пользование кредитом – **, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – **, ** – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Данилова