Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1695/2017

Дело № 2-1695/2017                                             копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Шабазовой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шабазовой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 277,02 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 676,74 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 145 000 рублей на срок 47 месяцев под 24,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги. Персональное предложение (24,9)». Получив кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

25.01.2016г. произведено изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» на основании решения единственного акционера.

На 27.07.2016г. размер задолженности составил 182 277,02 рублей, из которых: 132 598,20 рублей – основной долг, 41 238,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 440 рублей – комиссия.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Шабазова Д.Т. иск не признала, предоставила письменные возражения, указав, что банком неправильно начисляются проценты за пользование денежными средствами, договор является ничтожным, т.к. не соблюдена письменная форма договора, применена плавающая процентная ставка, а это нарушает ее права, не понятно за что начислены комиссии.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

14.04.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 145 000 руб. на срок 47 месяцев под 24,9 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика.

Согласно пункту 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В силу пункта 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом, банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, договор состоит из заявления, условий и Тарифов. Подписанное заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из заявления, условий и тарифов (п. 1.3 Условий).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Шабазова Д.Т. указала, что понимает, соглашается и обязуется исполнять условия, тарифы, являющиеся составными частями договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку банком был открыт счет, предоставлены денежные средства ответчику на основании его заявления, то доводы ответчика о ничтожности и несоблюдении его формы суд находит не состоятельными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Ответчиком доказательств обратного, а именно, надлежащего исполнения кредитного договора, и иных возражений против иска не представлено. При этом ответчиком указано, что все внесенные ею суммы учтены банком при расчете задолженности.    

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.07.2016г. размер задолженности составил 182 277,02 рублей, из которых: 132 598,20 рублей – основной долг, 41 238,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 440 рублей – комиссия.

Ответчик, возражая против оплаты процентов за пользование денежными средствами, указывает, что проценты должны быть начислены однократно исходя из процентной ставки, установленной договором 24,9% в сумме 36 105 рублей (145000*24,9%=36105).

Суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку гражданским законодательством, кредитным договором предусмотрена оплата процентов за период пользования заемными денежными средствами. Указанный ответчиком способ расчета не соответствует требованиям закона и договора.

Кроме того не состоятельны доводы ответчика о наличии плавающей процентной ставки, поскольку процентная ставка установлена в размере 24,9 % годовых, а полная стоимость кредита не является процентной ставкой по договору.

На основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита.

Фактически это иная годовая процентная ставка, включающая в себя, помимо процентов за пользование суммой кредита, различные комиссии и разовые выплаты. Именно она в конечном итоге и определяет полную стоимость кредита.

Доводы ответчика о несогласии с указанными в расчете задолженности комиссиями суд также находит не обоснованными, поскольку условиями договора, частью которого являются Тарифы по предоставление потребительских кредитов предусмотрена оплата комиссии за неразрешенный пропуск платежа, которая по своему содержанию является санкцией за нарушение условий договора. Согласно тарифам комиссия за 1 пропуск составляет 750 рублей, за 2 пропуск подряд 1 500 рублей, за 2 пропуск подряд 2 500 рублей, за 4 пропуск подряд 3 500 рублей.

Кроме того, тарифами предусмотрена оплата комиссии за услугу «Меняю дату платежа» в размере 190 рублей.

Как видно из расчета за пропуск платежа начислены комиссии 26.01.2015 в размере 750 рублей, 26.02.2015 в размере 1500 рублей, 26.03.2015 в размере 2500 рублей, 26.04.2015 в размере 3 500 рублей, итого в общей сумме 8 250 рублей.

С мая 2015г. истцом не производилось начисление комиссии за пропуск платежей.

Комиссия в размере 190 рублей начислена за изменение даты платежа.

Таким образом, комиссии указанные в расчете истца соответствуют условиям договора, а доводы ответчика не обоснованны.

Оснований для уменьшения суммы комиссий в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает с учетом периода просрочки.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шабазовой Д.Т. в ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 182 277,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 676, 04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1695/2017 Ленинского района г. Новосибирска.