Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1694/2017 ~ М-1248/2017

Дело №

Поступило 14.04.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                               Киевской А.А.,

при секретаре                                      Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Дворкину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дворкиным И.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере № руб. с уплатой за пользование кредитом № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Дворкина И.Ю. задолженность по кредитному договору в общей сумме № руб. согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Дворкин И.Ю. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, не оспаривал расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Суд, исследовав материалы дела, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а именно просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка за просроченные проценты № руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Дворкину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с Дворкина И. Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-