Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1685/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО1 и предоставил потребительский кредит в размере 101500 рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиками условий кредитного договора, образовалась задолженность Заемщиков перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 58460 рублей 12 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором. Таким образом, (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется), задолженность образована с 14.04.2014г. (дата первого платежа по графику) по 25.06.2015г. (на момент переуступки прав требований) составляет 58460 рублей 12 копеек, в том числе: 35784 рубля 97 копеек - сумма основного долга, 5681 рубль 47 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 16993 рубля 68 копеек - сумма штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58460 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 80 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО1 и предоставил потребительский кредит в размере 101500 рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

Установлено, что на настоящий момент ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 58460 рублей 12 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности зафиксирована прежним Кредитором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование     кредитом, в целях досудебного разрешения спора, ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженность образована с 14.04.2014г. (дата первого платежа по графику) по 25.06.2015г. (на момент переуступки прав требований) составляет 58460 рублей 12 копеек, в том числе: 35784 рубля 97 копеек - сумма основного долга, 5681 рубль 47 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 16993 рубля 68 копеек - сумма штрафных санкций.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по сумме основного долга в размере 35784 рубля 97 копеек, процентов в размере 5681 рубль 47 копеек.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить штрафные санкции до 3000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ООО Служба взыскания «Редут» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533 рубля 99 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» сумму основного долга по кредитному договору в размере 35784 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5681 рубль 47 копеек, штрафв размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1533 рубля 99 копейки. Всего взыскать 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» к ФИО1 отказать за необоснованностью

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.