Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1683/2017 ~ М-1038/2017

Дело № 2-1683/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

20 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к О.А.Ю., О.О.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к О.А.Ю., О.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 430 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяца. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки и <данные изъяты>% годовых с даты изменения процентной ставки.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки: <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, инв.№, лит.<данные изъяты> расположенную по <адрес>. Права залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.О.И., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика. Ответчики свои обязательства по уплате суммы основного долга, процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 529 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 705 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 658 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты – 3 769 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 395 рублей 83 копейки.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с О.А.Ю., О.О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 529 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 705 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 658 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты – 3 769 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 395 рублей 83 копейки; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> инв.№, лит.А, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 446 400 рублей 00 копеек (80% от размера рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ»), а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 992 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики О.А.Ю., О.О.И., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 430 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяца. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки и <данные изъяты>% годовых с даты изменения процентной ставки.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес> Права залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.О.И., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика.

Ответчики свои обязательства по уплате суммы основного долга, процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 529 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 705 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 658 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты – 3 769 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 395 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредитов должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору ответчиками прекратилось, доказательств обратного ими не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку основан на положениях заключенных между сторонами кредитных договоров. Ответчиками размер задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и О.О.И., предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 529 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 705 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 658 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты – 3 769 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 395 рублей 83 копейки, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

О.А.Ю. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате сумм кредита, расторжении кредитного договора (л.д.120), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая значительный размер задолженности, а также неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного договора, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 4 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 6 808 000 рублей.

Суд соглашается с данной оценкой, поскольку отчет является допустимым доказательством по делу. У суда отсутствуют основания не доверять данному отчету, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. ОРГАНИЗАЦИЯ является членом СРО «Общероссийская общественная организация «Российской общество оценщиков», квалификация специалиста-оценщика подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Иного заключения о стоимости объекта недвижимого имущества ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 5 446 400 рублей (6 808 000,00/100% х 80% = 5 446 400,00).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 992 рубля 65 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с О.А.Ю., О.О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 529 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 705 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 66 658 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты – 3 769 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 395 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, инв.№, лит.<данные изъяты>, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 446 400 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с О.А.Ю., О.О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 992 рубля 65 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина