...
№ 2-1672/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Дубовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гынгазовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Гынгазовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 583,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 251,68 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Гынгазовой И.Г. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 69% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил, открыл ответчику счет №
Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
Ответчик Гынгазова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УБРиР» заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, в порядке п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ на следующих условиях: сумма кредита – 116 647,40 рублей, процентная ставка 69% годовых, сроком на 36 месяца.
Форма договора была соблюдена. Заключение кредитного договора между ОАО «УБРиР» и Гынгазовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Свои обязательства по договору банк выполнил, открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 116 647,40 рублей.
При заключении вышеуказанного договора Гынгазова И.Г. своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Общими условиями открытия, обслуживания и кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «УБРиР».
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Гынгазова И.Г. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно Уставу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», утвержденному Общим собранием акционеров, протокол № 2 от 26.09.2014, Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников 25.08.2001 (протокол № 4) с наименованием ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Уральский банк реконструкции и развития».
В соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от 05.05.2005 (протокол № 1-С) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Свердлсоцбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 24.11.2003 (протокол № 2) сокращенное наименование банка определено как ОАО «УБРиР».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 (протокол № 2) наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР».
Таким образом, истец ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УБРиР», в том числе, обладает правом обращения в суд к ответчику Гынгазовой И.Г. с требованиями, вытекающими из договора банковского счета (с возможностью его кредитования) №, заключенного ОАО «УБРиР» с последней ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из выписки по лицевому счету №, отражающей движение денежных средств, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом на сумму 116 647,40 рублей. Однако, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности, не были возвращены должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом взысканию подлежит как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование кредитом, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Гынгазовой И.Г. платным и составляет 69% годовых.
При расчете сумм, подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным банком и выпиской по счету, и полагает произведенный банком расчет верным, соответствующим условиям договора.
Так, согласно выписке по счету № ответчик Гынгазова И.Г. воспользовалась предоставленным кредитом. Сумма использованного ответчиком кредита составила 116 647,40 рублей, при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере 37 099,04 рублей, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 79 548,36 рублей.
Согласно кредитному соглашению заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» анкеты-заявления).
Так, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены по формуле: сумма основного долга х 69% / 365(366) х количество дней пользования кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 191 187,27 рублей, в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме 118 151,66 рублей, таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 73 035,61 рублей.
Таким образом, с ответчика Гынгазовой И.Г. подлежит взысканию в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 583,97 рублей, в том числе: 79 548,36 рублей – основной долг, 73 035,61 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исчисленный судом в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму 152 583,97 рублей составляет 4 251,68 рублей.
Истец на основании ст. 333.40 НК РФ просит произвести зачет уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Томска заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гынгазовой И.Г. суммы государственной пошлины в размере 2 079,62 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, в связи с отменой судебного приказа.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Гынгазовой И.Г. задолженности по кредитному договору отменен, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,62 рублей.
Таким образом, со Гынгазовой И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 251,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гынгазовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гынгазовой И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 152 583 рублей 97 копеек, из которых:
- 79 548,36 рублей – основной долг,
- 73 035,61 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гынгазовой И.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
...
...
Судья Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...