Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1672/2017 ~ М-1199/2017

Дело № 2-1672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мироновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120326 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3606 руб. 53 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мицкевич (Миронова) В.С. был заключен кредитный договор, в рамках которого последней был выдан кредит. Согласно условиям договора Мицкевич (Миронова) В.С. получила в Банке кредит в сумме 140000 руб. под 22,4 % годовых на срок 60 мес. Ответчик обязался возвращать полученные кредиты по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мицкевич (Миронова) В.С. был заключен кредитный договор, в рамках которого последней был выдан кредит. Согласно условиям договора Мицкевич (Миронова) В.С. получила в Банке кредит в сумме 140000 руб. под 22,4 % годовых на срок 60 мес. Миронова В.С. обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж составляет 3898 руб. 55 коп. В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное внесение платежа составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16-27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок кредитования увеличивается на 12 мес., составляет 72 мес., до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 28-29). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредиту (л.д. 10-14), размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120326 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг 98814 руб. 84 коп., просроченные проценты 11841 руб. 96 коп., неустойка 9669 руб. 52 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 114656 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 98814 руб. 84 коп., просроченные проценты 11841 руб. 96 коп., неустойка 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 3606 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой Миронова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мироновой Миронова В.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114656 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 98814 руб. 84 коп., просроченные проценты 11841 руб. 96 коп., неустойка 4000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3606 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой Миронова В.С., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко