Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1671/2017 ~ М-903/2017

Дело № 2-1671/2017                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Герман А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилось в суд с исковым заявлением к Герман А.А., в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Герман А. А. был заключен кредитный договор № (экспресс кредит). Сумма данного кредита составила <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета 25% годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п. 9.2 кредитного договора, в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок возврата кредита истек. Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако, в добровольном порядке должник не погасил имеющуюся задолженность.

    Представитель истца ЮЛ в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик Герман А.А. в судебном заседании частично признала заявленные требования (л.д. 76), возражала против их удовлетворения в полном объеме по основаниям, изоженным в письменных возражениях (л.д. 77-79)

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЮЛ и ответчиком Герман А. А. был заключен кредитный договор № (экспресс кредит) на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-40)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 18-24), что Герман А.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика Герман А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17), что подтверждается квитанцией почты России (л.д. 16а), однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика Герман А.А. имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 18-24) задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты> копейка, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Ответчиком предоставлен контррасчет, приведенный в возражениях на исковое заявление со ссылкой на пропуск исковой давности относительно части исковых требований (л.д. 77-79).

Так учитывая положения ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исходя из предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По заявленным исковым требованиям - точнее их части, истек трехлетний срок исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность может распространяться только на те исковые требования, срок исполнения которых не истек к этому моменту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит применению исковая давность и из исковых требований должны быть исключены требования, предъявленные за ее пределами - т.е. до конца января 2014года включительно.

Согласно расчету за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенному ответчиком, сумма просроченного основного долга должна быть снижена с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - с <данные изъяты> до <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.; сумма штрафных санкций на просроченные проценты - с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.; сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным в части снижения сумм просроченного основного долга до <данные изъяты>., просроченных процентов - до <данные изъяты>., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В возражениях на исковое заявление ответчик Герман А.А. просит также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Более того, неустойка является именно мерой ответственности за нарушение условий договора для ответчика, но никак не является способом обогащения для кредитора.

Согласно п. 75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из п.п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), ставка по кредиту составляет 25 % годовых, размер неустойки, согласно п.п. 9.2, равен 0,5% в день или 182,5 % годовых, что более чем в 7 раз превышает ставку по кредиту. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом соответствующего заявления ответчика, и того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита в сумме явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки: процентов на просроченный долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный основной долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ЮЛ к Герман А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Герман А. А. в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Герман А. А. в пользу ЮЛ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: (подпись) И.Ю. Клобукова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1671/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.    

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 г.

Судья: И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _____________ 2017 г.

Судья: