Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/17

Поступило: 27.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года                                                                г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего:                                                     Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                                         Касьяновой А.А.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Гориной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 277000 рублей под 16,5% годовых на срок до 21.10.2018 г. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

По состоянию на 29.03.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234695,12 рублей, в том числе: 196488,72 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17150,74 рублей – просроченные проценты, 13298,51 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7757,15 рублей – неустойка за просроченные проценты.

     Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 5546,95 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Горина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Гориной М.А. заключен кредитный договор № (л.д.8-12). В соответствии с указанным договором истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 277000 рублей под 16,5% годовых на срок до 21.10.2018 г.

Согласно п.3.1 указанного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15-17), а именно 6809,91 рублей ежемесячно.

     Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 277000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит.

В силу п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

21.03.2016г. истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 20.04.2016г. (л.д.18), которое до настоящего времени не исполнено.

03.06.2017 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Гориной М.А.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 26.01.2017 г. указанный судебный приказ был отменен, однако, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена и не оспорена.

По состоянию на 29.03.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234695,12 рублей, в том числе: 196488,72 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17150,74 рублей – просроченные проценты, 13298,51 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7757,15 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234695,12 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5546,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с Гориной М. А. задолженность по кредитному договору в размере 234695,12 рублей, из них: сумму основного долга 196488,72 рублей, проценты за пользование кредитом 17150,74 рублей, неустойку в размере 21055,66 рублей.

Взыскать с Гориной М. А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5546,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий                                                    Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2017г.