Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1657/2017 ~ М-1627/2017

Дело № 2-1657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крестелеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Крестелева О.В., ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с условиями которого, ответчику были перечислены денежные средства в размере 481 340 рублей. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Бенифит-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитный договор у истца отсутствие ввиду его утери, однако, наличие иных подписанных сторонами документов, как то заявление о присоединении к правилам кредитования, график платежей, банковский ордер, из которых явно усматривается, что между сторонами фактически сложились взаимоотношения, вытекающие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита, ответчиком обязательства продолжают нарушаться в настоящее время, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крестелева О.В. по кредитному договору составляет 654 106,41 рублей, в том числе:

- 435 196,58 рублей – основной долг;

- 218 909,83 рублей – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с Крестелева О.В. задолженность по кредитному договору в размере 654 106,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Крестелев О.В. обратился в АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) с заявлением о присоединении к Правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных средств (кредитная программа «БЕНЕФИТ-ЭКСПРЕСС», которым просил предоставить кредит в сумме 481 340 рублей на срок № месяцев под №% годовых (л.д.11).

Согласно распоряжению и ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Крестелева О.В. перечислены кредитные средства по договору № в размере 481 340 рублей (л.д.15, 16).

Истец в исковом заявлении ссылается на утрату кредитного договора, заключенного между ЗАО АКБ «Бенифит-Банк» и Крестелевым О.В.

Кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы.

Принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, как то заявление, мемориальный ордер и распоряжение на перечисление денежных средств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Крестелевым О.В. и ЗАО АКБ «Бенифит-Банк» в офертно–акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму в размере 481 340 рублей.

Согласно графику платежей размер аннуитетного платежа составляет 13 847,17 рублей и подлежит выплате не позднее 06 числа каждого месяца, размер последнего платежа составляет 14 993,98 рублей (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Крестелев О.В. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Бенефит-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-31).

Свои требования конкурсный управляющий мотивирует тем, что Крестелев О.В. нарушает свои обязательства по кредитному договору, установленные для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им.

В адрес Крестелева О.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору (л.д.19)

Поскольку Крестелев О.В. допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования конкурсного управляющего являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга как обоснованный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

По смыслу статьи 819 ГК РФ предоставление банком кредита подразумевает предоставление денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора и возникновение у ответчика задолженности, банк не лишен права требовать взыскания штрафных процентов, рассчитанных на сумму фактически полученных денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, составленным в учетом размера задолженности, периода и ключевой ставки Банка России.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 435 196,58 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 218 909,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 741 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Крестелева О. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Бенифит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654106,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9741 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение в законную силу не вступило