Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1657/2017 ~ М-1104/2017

Дело № 2-1657/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «СОЮЗ» к Гусейнову А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с настоящим иском к Гусейнову А.М. о., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОЮЗ», с одной стороны, и Гусейновым А.М. о., с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 611000 рублей с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, возвратом посредством внесения ежемесячных платежей в размере 16 702 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Гусейнову А.М. о. кредита, однако ответчик принятые на себя обязанности не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Гусейнова А.М. о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644431, 56 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 581777, 20 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 1760, 58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60893, 78 рублей.

На основании изложенного, АО Банк «СОЮЗ» просило взыскать с Гусейнова А.М. о. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644431, 56 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9644 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО Банк «Союз» Малая Е.В., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Гусейнов А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что его жизнь и здоровье были застрахованы, после заключения договора наступил страховой случай (болезнь и инвалидность второй группы), вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору должен нести страховщик.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СОЮЗ», с одной стороны, и Гусейновым А.М. оглы, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 611 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата посредством внесения ежемесячных платежей в размере 16 702 рублей.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должником нарушались условия договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносились с октября 2016года, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом заключённого между сторонами по делу соглашения, Банк имеет право требовать от заемщика возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о возврате кредита.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательствам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644431, 56 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 581777, 20 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 1760, 58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60893, 78 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, представителем ответчика не оспорен.

Согласно позиции ответчика, у него отсутствует обязанность по погашению суммы задолженности по кредиту, поскольку его жизнь и здоровье, как стороны кредитного договора, были застрахованы, в настоящее время наступил страховой случай, в декабре 2016 года ему установлена инвалидность, и потому выплачивать банку задолженность по кредиту должен страховщик, к которому он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая обоснованность возражений ответчика, суд исходит из того, что заключив с банком кредитный договор, Гусейнов А.М. оглы присоединился к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (п. 11 заявления-оферты) и поручил банку произвести оплату страховой премии за первый год страхования.

Согласно данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования является страхование от несчастных случае и болезней физических лиц, заключивших договоры о предоставлении кредита с банком и выразивших желание (в письменном виде) быть застрахованным по данному договору.

Согласно заявлению Гусейнова А.М. оглы он выразил желание быть застрахованным по коллективному договору, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и /или несчастного случая; постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы), при этом Гусейнов А.М. оглы принял на себя обязательство сообщить страхователю или страховщику о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 календарных дней с момента его наступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову А.М. оглы была установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию (внутримозговое образование правой лобной области). При этом с заявлением о наступлении страхового случая Гусейнов А.М. оглы обратился в банк и в ООО «СК «Ингосстрах–Жизнь» (страховщику) после возбуждения дела, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующие обращения посредством почтовой связи. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что Гусейнов А.М. оглы в установленном договором порядке и сроки поставил банк или страховщика в известность о наступлении события, предусмотренного договором, а равно о том, что по результатам рассмотрения обращения ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» принято решение о производстве страховой выплаты, суду не представлено.

В этой связи, суд не усматривает для отказа банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гусейнова А.М. задолженности по кредитному договору, полагая, что сам по себе факт страхования ответчика по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случае и болезней при изложенных выше обстоятельствах не является безусловным свидетельством для освобождения его от обязанности по исполнению добровольно принятых на себя денежных обязательств.

Также, учитывая условия заключенного между сторонами по делу договора и требования ст. 450 ГПК РФ и принимая во внимание установленный в рамках слушания дела факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении заключённого с Гусейновым А.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований приведенной нормы процессуального права, с Гусейнова А.М. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 644 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «СОЮЗ» и ФИО4 ФИО2.

Взыскать с Гусейнова А.М. в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644431, 56 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 644 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>