8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1656/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Транснациональный банк») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ФИО4 и ООО КБ «Транснациональный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ******% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме ****** выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в сроки и суммах, установленных договором, платежи в счет возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Представитель истца ООО КБ «Транснациональный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали в части взыскания неустойки. В обоснование пояснили, что вина ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору отсутствует. Просрочка погашения ответчиком долга вызвана непредоставлением ему конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» сведений о способе погашения задолженности после отзыва у банка лицензии и закрытия счета, открытого для погашения долга по кредиту. При этом истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга значительно позже даты возникновения просрочки по договору, чем способствовал увеличению суммы неустойки. В свою очередь, ответчик предпринял необходимые меры к надлежащему исполнению обязательств, а именно обращался в отделение банка, на горячую линию Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой предоставить необходимые реквизиты.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ООО КБ «Транснациональный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ******% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО КБ «Транснациональный банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями пп. 1.2, 3.2, 3.6, 4.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного и полного возврата кредита, уплаты процентов, убытков, неустойки в полном объеме в следующих случаях: при просрочке уплаты заемщиком очередного ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту более чем на 15 дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, независимо от срока каждой просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО2 последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2015 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Поскольку кредит ФИО4 полностью не погашен, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами, оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате процентов за весь период пользования кредитом не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу в размере ******, а также неустойки по процентам в размере ******.

Согласно п. 3.7, 6.2, 6.3 кредитного договора за каждый день просрочки по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.

Приказом Банк России от 13 апреля 2015 года № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу № А40-80453/2015 Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из объяснений ответчика, его представителя, после отзыва лицензии у банка ФИО2 конкурсным управляющим о новом способе исполнения обязательств по кредитному договору уведомлен не был, что лишало его возможности надлежащим образом продолжать исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки изложенному, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2, действуя заботливо и осмотрительно, принимал достаточные меры для надлежащего исполнения своей обязанности по погашению кредитного обязательства, в том числе обращался в банк, в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о предоставлении новых реквизитов для погашения долга либо внес сумму долга на депозит нотариуса.

Напротив, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками ООО КБ «Транснациональный банк» в счет погашения процентов и основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим банка в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором ответчик уведомлениям о наличии у него неисполненных обязательств перед банком и их сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием способов погашения долга, от получения которой ответчик уклонился.

Однако в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Также, как утверждает сам ответчик, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел реальную возможность погасить долг через счет службы судебных приставов, однако данных мер не предпринял.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии с его стороны виновных действий по уплате кредита в связи с отсутствием банковских реквизитов для перечисления задолженности, поскольку всех мер для надлежащего исполнения обязательства им принято не было.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 180% годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (******%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу, до ******, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту, до ******.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – задолженность по уплате основного долга по кредиту;

- ****** – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- ****** – неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту;

- ****** – неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме ******, в том числе задолженность по уплате основного долга по кредиту - ******; проценты за пользование кредитом - ******; неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту - ******; неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам по кредиту - ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, всего ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.