8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1654/2017 ~ М-1187/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Гражданское дело № 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2017 г.                                                                            г. Красноярск

                                                                                                    ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьяченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее «банк») обратилось в суд к Дьяченко                       с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 27.12.2013 г. банк представил Дьяченко кредит в сумме                965 500 рублей под 22.50 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно равными (аннуитетными) платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, взятые на себя обязательства Дьяченко неоднократно нарушал,                 в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию                                     на 10.04.2017 г. составляет 692 186.37 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк просит взыскать в свою пользу с Дьяченко 692 186.37 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 10 121.86 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Дьяченко в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 43).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Ответчик извещался простым и заказным письмами по месту жительства, то есть на <адрес> в г. Красноярска, известный из справки отдела адресно – справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тот же адрес Дьяченко указал как место своего жительства                  в кредитном договоре (л.д. 6-8, 42).

Однако, почтовый конверт возвращён с почтовой отметкой «истёк срок хранения»                          (л.д. 43).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г.              № 423-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещения (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено Дьяченко по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчика, извещённым надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же мнение представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Дьяченко в порядке заочного производства.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора              (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 г. на основании кредитного договора № 86730 банк (кредитор) предоставил Дьяченко кредит в сумме                               965 500 рублей на срок 60 месяцев под 22.50 % годовых (л.д. 6-9).

Исходя из условий кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере в размере 26 941.26 рублей не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 3.1 – 3.3 Договора).

Там же указано, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов                        за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Договора) (л.д. 6-9).

Из представленного банком расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что Дьяченко неоднократно нарушал свои обязательства. Так, заёмщик вносил платёж в сумме меньшей, чем требовалось в сентябре 2014 г., ноябре 2014 г., январе 2015 г., июле 2015 г., августе 2015 г., сентябре 2015 г., мае 2016 г., сентябре 2016 г., несвоевременно в октябре 2015 г., апреле 2016 г. В июле 2016 г. ответчик полностью       не внёс платеж, а с ноября 2016 г. перестал платить вовсе (л.д. 11-18, 34-37).

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность,                      размер которой по состоянию на 10.04.2017 г. составляет 692 186.37 рублей, в том числе 568 308.52 рублей – основной долг; 55 536.45 рублей – проценты за пользование кредитом; 68 341.40 рублей – неустойка.

Названный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, альтернативных расчётов в материалах дела нет.

Поскольку заёмщик неоднократно нарушал обязательства по договору, в том числе срок их исполнения, долг не погасил, требование банка о досрочном взыскании суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует признать обоснованным. С Дьяченко в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 692 186.37 рублей на основании                                                             п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10 121.86 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                 к Дьяченко ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 692 186.37 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 г. № 86730 по состоянию на 10.04.2017 г.,                          10 121.86 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 702 308.23 рублей.

Разъяснить Дьяченко В.Е., что он вправе подать в Кировский районный суд                                 г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                              в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        Измаденов А.И.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.