Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1653/2017 ~ М-651/2017

Дело 2-1653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шаломай ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.01.2015 года в размере 310 993,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 309,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовое уведомление вручено 22 февраля 2017 года), о причинах неявки не сообщила. Возражений на иск не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 10368998, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 298 870 рублей под 25,5 % годовых на срок по 30.01.2020 года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

По состоянию на 02.08.2016, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, просроченная ссудная задолженность составила 267 955,63 руб., просроченные проценты 39 887,80 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 169 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 981 рубль 04 копейки.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату долга. Следовательно, требования истца законны и обоснованы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 6 309 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шаломай ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 310 993 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 94 копейки, а всего 317 303 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2017 года.

Судья: (подпись)      Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1653/2017 хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска».