г. Омск 03 мая 2017 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Терре Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее- ПАО «СКБ-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Терре Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 04.08.2015 г. между ПАО «СКБ-банк» и Терре Н.А. был заключен кредитный договор № от 04.08.2015 г. на сумму 209500,00 рублей под 24% годовых сроком до 06.07.2020 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.08.2015 г.. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и допускал сроки и размеры погашения задолженности, установленные графиком погашения задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитору уведомления. Банк направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2016 г. и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.03.2017 г. составляет 259171,73 рублей, из них: основной долг- 209500,00 рублей, просроченные проценты- 35728,74 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами- 13942,99 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Терре Н.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность в сумме 259171,73 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5791,72 рублей.
Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Терре Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражений по существу заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом ходатайства истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 04.08.2015 года кредитного договора № между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Терре Н.А. на сумму 209500,00 рублей сроком до 06.07.2020 г. под 24 % годовых.
Банк надлежащим образов выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 04.08.2015г. и предоставил кредит в сумме 209500,00 рублей заемщику Терре Н.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.08.2015 г..
В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Как следует из материалов дела, ответчик Терре Н.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается справкой о расчете задолженности (л.д. 5-6), графиком погашения задолженности (л.д. 10-11).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Терре Н.А. по кредиту № от 04.08.2015 г. составляет 259171,73 рублей, из них: основной долг- 209500,00 рублей, просроченные проценты- 35728,74 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами- 13942,99 рублей.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитору уведомления.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему (л.д.24).
До настоящего времени задолженность по кредиту Терре Н.А. не погашена.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором о кредитовании, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга- 209500,00 рублей, просроченные проценты- 35728,74 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами- 13942,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5791,72 рублей, суд считает возможным взыскать с Терре Н.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы в размере 5791,72 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Терре Н.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 г. 259171,73 рублей, из них: основной долг- 209500,00 рублей, просроченные проценты- 35728,74 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами- 13942,99 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5791,72 рублей, а всего взыскать 264963,45 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус