Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1644/2017

    Дело № 2-1644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «04» апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 122000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

    Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 624221,26 рублей, в том числе: 93860,71 рублей – просроченный основной долг; 79421,59 рублей – проценты; 450938,96 рублей – пени на просроченные основной долг и проценты.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9442 рубля (л.д. 3-5).

    Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании ордера, факт не исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме не оспаривал. Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» признал частично, просил снизить размер начисленной банком неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ЛЛ, согласно п. 1.1. которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере 122000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1.2. договора, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 29% годовых (п. 1.4. договора).

Предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной в п. 1.1. договора, на счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитора (п. 2.1. договора).

    Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на открытый на имя ФИО1 счет денежные средства в сумме 122000 рублей.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 20-43).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, связанных с внесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5. и п. 5.2. кредитного договора №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично).

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в срок, не превышающий 5 рабочих дней (л.д. 44).

Факт направления данного требования подтвержден представленной в дело копией списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

Доказательствами о том, что данное требование было исполнено ответчиком надлежащим образом полностью либо частично, суд не располагает.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 624221,26 рублей, в том числе: 93860,71 рублей – просроченный основной долг; 79421,59 рублей – проценты; 450938,96 рублей – пени на просроченные основной долг и проценты (л.д. 15).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер вышеназванной задолженности по кредиту, однако возражал относительно суммы начисленной банком неустойки, просил уменьшить ее размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ – до 25000 рублей.

    Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

     Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В такой ситуации, принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 93860,71 рублей, процентов – 79421 рублей, а также пени и неустойки – 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии приведенной нормой закона с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165,65 рублей.

    Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198282,30 рублей, из расчета: задолженность по основному долгу – 93860,71 рублей, проценты – 79421,59 рублей, неустойка – 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

    Решение изготовлено в окончательной форме «10» апреля 2017 г. Решение вступило в законную силу 11.05.2017, не обжаловалось