Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1644/2017 ~ М-72/2017

Дело № 2-1644/2017 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Смирновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Смирновой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся Приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п.5.3.2 Общих условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, и иных платежей, причитающихся Банку, в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что Смирнова М.А. не исполняет должным образом взятых на себя обязательств по договору, обратился в суд с иском и просит взыскать со Смирновой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 684 400 рублей 12 копеек: в том числе задолженность по кредиту – 600 000 рублей, задолженность по процентам – 80 681 рубль 23 копейки, пени по процентам – 3 718 рублей 89 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рубля (л.д.5-8).

Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик – Смирнова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 57) и расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, принимает признание иска ответчиком Смирновой М.А., поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв признание ответчиком исковых требований, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Смирновой М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения кредита и процентов за его использование, являющимся Приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п.5.3.2 Общих условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, и иных платежей, причитающихся Банку, в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Поскольку ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с п. 5.3.2 Условий, является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с Кредитным договором Смирнова М.А. обязалась возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного кредитного договора, определённого п. 5.3.2 Условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.28).

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность по кредиту 600 000 рублей;

Задолженность по процентам 80 681 рубль 23 копейки;

Пени по процентам 3 718 рублей 89 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета Банком, составляет 684 400 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение Смирновой М.А. своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по кредиту 600 000 рублей; задолженность по процентам 80 681 рубль 23 копейки; пени по процентам 3718 рублей 89 копеек, а всего 684 400 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Смирновой М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредиту в размере 600 000 рублей; задолженность по процентам в размере 80 681 рубль 23 копейки; пени по процентам в размере 3 718 рублей 89 копеек, а всего 684 400 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 12 копеек.

Взыскать со Смирновой М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева