Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1636/2017 ~ М-1517/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2017 года                            город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Рижко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Рижко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Рижко В.В. был заключен кредитный договор № 09.39/15/02841-15, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 087 000,00 рублей на срок по 21.11.2022 г. с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возвращении задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 05.12.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитном договору составила 2 450 831,06 руб., из которых: 2 061 492,14 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 342 896,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 35 233,72 руб. - сумма задолженности по неустойке; 11 208,66 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 419 120,72 руб. из которых: 2 061 492,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 342 896,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 523,38 руб. - сумма задолженности по неустойке; 11 208,66 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом госпошлину в размере 20 295,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рижко В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № 09.39/15/02841-15 от 09.11.2015 г. в размере 2 419 120,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 295,60 руб.

В зал судебного заседания представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Рижко В.В. был заключен кредитный договор № 09.39/15/02841-15, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 087 000,00 рублей на срок по 21.11.2022 г. с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 087 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседание установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возвращении задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займам по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, по состоянию на 05.12.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитном договору составила 2 450 831,06 руб., из которых: 2 061 492,14 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 342 896,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 35 233,72 руб. - сумма задолженности по неустойке; 11 208,66 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 419 120,72 руб. из которых: 2 061 492,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 342 896,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 3 523,38 руб. - сумма задолженности по неустойке; 11 208,66 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца обоснованны, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 419 120,72 руб.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно на оплату государственной пошлины в размере 20 295,60 руб., о чем в деле имеется платежное поручение № 637.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Рижко В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № 09.39/15/02841-15 от 09.11.2015 г. в размере 2 419 120 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 295 (двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 60 коп.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 23.05.2017 г.

Судья -

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.