Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рогулиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Рогулиной С.И. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № № от 09.04.2015 года в размере 727 477,65 руб., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 506 936,41 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 14.02.2017 в размере 220 541,24 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 474,78 руб. (л.д.3-4).

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ответчика Рогулиной С.И. – Москвичев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка возражал по тем основаниям, что сумма кредита в размере 508 100 руб. Рогулиной С.И. не была выдана в силу того, что договор потребительского кредита № является реализацией соглашения сторон о реструктуризации задолженности по кредитному договору №. Полагает, что в связи с тем, что Рогулина С.И. свои обязательства по договору потребительского кредита от 2012 года исполняла порядка трех лет, выплатив не менее половины основной суммы долга и процентов, то сумма, взыскиваемая по данному соглашению о реструктуризации, кредитором завышена.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Рогулина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2015 года между ОАО «УБРиР» (Банк) и ответчиком Рогулиной С.И. (Заемщик) на основании заявления заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 508 100 руб. со сроком возврата кредита 09 апреля 2025 года под 25 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком Рогулиной С.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 14 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита и процентов в размере 727 477,65 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления (л. д. 9), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л. д. 10-11), графиком погашения (л.д.12-13), распиской в получении банковской карты (л.д.14), выписки из ЕГРЮЛ (л. д. 18-19), выписки по счёту (л. д. 8), расчётом задолженности (л. д. 7).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2017 года составляет 727 477,65 руб., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 506 936,41 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 14.02.2017 в размере 220 541,24 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несогласии с размером взыскиваемой задолженности, однако, самостоятельного расчета, не представлено.

Расчёт размера процентов за пользование кредитом рассчитан из размера основного долга, периода пользования кредитом, процентной ставки за пользование кредитом. На момент заключения кредитного договора условия между сторонами по договорным процентам были согласованы. Поэтому оснований к не взысканию суммы процентов за пользования кредитом у суда не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 727 477,65 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма по кредитному договору № в сумме 508 100 руб. Рогулиной С.И. не была получена, суд находит не состоятельными, так как из представленного Банком в материалы дела расходного кассового ордера от 06.04.2015 года усматривается, что Рогулиной С.И. в кассе банка получена сумма в размере 508 100 руб., о чем свидетельствует ее подпись в указанном ордере (л.д. 62).

Вместе с тем, Рогулина С.И., получив в кассе банка денежную сумму в размере 508 100 руб. вправе была распоряжаться ею по своему усмотрению, в связи с чем, обстоятельства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 года правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 474,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Рогулиной С.И., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», находящегося по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, г. Екатеринбург, 620014 (зарегистрировано 23 августа 2002 года, ИНН 6608008004),

задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года в размере 727 477 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 474 руб. 78 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая