Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1630/2017 ~ М-743/2017

Дело № 2-1630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                               г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Вергулеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Банк" обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 43), к Вергулеву В.А. о взыскании денежных средств в размере ... в том числе: основной долг – ... проценты – ... штрафные санкции – ... а также о взыскании государственной пошлины в размере ...

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... ООО "Банк" заключил с Вергулевым В.А. кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ... сроком по ... под ... % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены, однако Вергулев В.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Вергулев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с кредитным договором от ... № ... ООО "Банк" предоставил Вергулеву В.А. кредит в размере ... сроком по ... под ... % годовых.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    С 2014 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно прилагаемому расчету истец просит взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере ..., а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ...

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчик частично исполнял обязательства по договору, а также то, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить их размер до ... за просрочку уплаты кредита, и до ... – за просрочку уплаты процентов за кредит.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск ООО "Банк" к Вергулеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вергулева В.А. в пользу ООО "Банк" сумму основного долга в размере ... проценты – ...., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за кредит – ... расходы по уплате государственной пошлины – ... а всего взыскать – ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин