Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1629/2017 ~ М-912/2017

Дело № 2-1629/2017 «12» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Красаковой-Буш А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/3726-0001730 от 18.03.2015 в размере 566022,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8860,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ч.ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой с приложением копии искового заявления, направленной по адресу регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>), как следует из почтового уведомления, судебная повестка с копией искового заявления получена ответчиком лично.

С учетом того обстоятельства, что ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не представила, возражений по заявленным требованиям не представила, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор № 633/3726-0001730 путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», подписания согласия на кредит, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с указанным договором, согласием на кредит исходя из условия о полной стоимости кредита, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 434 000 руб., срок действия карты по февраль 2017 года, срок действия договора на предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) – 360 месяцев, дата возврата кредита – 20.03.2045. Кредитный договор, согласно пункту 10.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), вступает в силу с момента выдачи карты.

Факт получения Красаковой-Буш А.Ю. кредитной карты тип: VisaGold 4272-3000-0796-2944 удостоверен подписью заемщика в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названной кредитной карты ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 20 согласия на кредит от 18.03.2015, договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненным и подписанными клиентом и Банком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1.4, 3.5 Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) датой возникновения овердрафта является дата зачисления денежных средств Банка в рамках согласованного лимита овердрафта на счет при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете для совершения операций в соответствии с Правилами, в случае отсутствия или недостатка денежных средств на Счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного банком овердрафта, размер лимита овердрафта устанавливается в размере, равном нулю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В результате использования карты задолженность Клиента перед Банком по договору составила 566022,53 руб., денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счете карты Клиентом не были размещены.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает установленным, что кредитный договор № 633/3426-0001730 от 18.03.2015 был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк заявления на выпуск и получение международной банковской карты, подписания согласия на кредит, расписки в получении международной банковской карты и уведомления о полной стоимости кредита, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением Красаковой-Буш А.Ю. расходных операций с использованием карты.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядилась предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от 18.03.2015, получив возможность получать сумму кредита до 434 000 руб., как это было предусмотрено в согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита.

Банком в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора № 633/3726-0001730 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 24.01.2017. Требование Банка Красаковой-Буш А.Ю. исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Красаковой-Буш А.Ю. нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик Красакова-Буш А.Ю. необоснованно уклонилась от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности по кредитному соглашению, с учетом уменьшения Банком в добровольном порядке размера неустойки на 90%, включения в исковые требования лишь 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности Красаковой-Буш А.Ю. по кредитному договору № 633/3726-0001730 от 18.03.2015 оставляет 566022,53 руб., из которых 431499,54 руб. – кредит, 104598,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 29924,62 руб.- пени. Указанный расчет соответствуют условиям кредитного договора, Тарифам Банка, определяющим размер процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности Красаковой-Буш А.Ю. оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с Красаковой-Буш А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/3726-0001730 от 18.03.2015 в размере 566022,53 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № 687 от 08.02.2017 об уплате Банком государственной пошлины в размере 8860,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Красаковой-Буш А. Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/3726-0001730 от 18.03.2015 в размере 566 022 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 860 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: