Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1628/2017 ~ М-1408/2017

№ 2-1628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Тимошаровой И.И., Дьяковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Тимошаровой И.И., Дьяковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 14.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 185000 рублей на срок 60 месяцев под 20, 65 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору 14.06.2013 года был также заключен договор поручительства № с Дьяковой Л.Н.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 17.06.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 224672 рубля 93 копейки, из которых: 161358 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 21967 рублей 07 копеек - просроченные проценты; 41347 рублей 06 копеек - неустойка.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом, истец понес почтовые расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 224672 рублей 93 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 42), представитель истца по доверенности Ляшук Е.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Тимошарова И.И., Дьякова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 43, 44).

В судебном заседании представитель ответчика Тимошаровой И.И. по доверенности (л.д. 45) Ельцова Н.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что наличие кредитного договора ее доверителем не оспаривается, ответчик признает проценты и задолженность по основному долгу, с размером просроченной задолженности и неустойкой не согласны. Просит взыскать сумму задолженности только с Тимошаровой И.И., исключив из должников Дьякову Л.Н.

Представитель ответчика Дьяковой Л.Н. по доверенности (л.д. 46) Каныгин П.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску (л.д. 53-54), суду пояснил, что в соответствии с п 2.2 договора поручительства стороны несут солидарную ответственность по платежам. При нарушении обязательств перед банком, последний имеет право предъявить требование о досрочном возврате всей суммы кредита, как заемщику, так и поручителю. Такое требование Дьяковой Л.Н. направлено не было. В требовании о возврате всей суммы кредита также не указан конкретный срок кредита, следовательно, данное требование является бессрочным. Считают требования банка необоснованными, дата возврата всей суммы кредита истцом не определена, следовательно, стороны до настоящего времени могли бы погасить данную задолженность. Также не согласны с размером неустойки, считают ее несоразмерно завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст., ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 14.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Тимошаровой И.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 185000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 20, 65 % годовых. Датой фактического предоставление кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 12-13).

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика в соответствии с п. 1.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в графике платежей и составляет 4968 рублей 52 копейки (л.д. 14).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 14.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дьяковой Л.Н. (поручителем) был заключен договор поручительства № (л.д. 18-19), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

К материалам дела приобщены письменное требования банка к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были направлены ответчикам в соответствии с условиями кредитования. Расходы истца, связанные с направлением данных требований составили 35 рублей 40 копеек (л.д. 20, 21).

Данные требования ответчиками исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного суду расчета, который был проверен судом, следует, что задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на 17.06.2017 года составляет 224672 рубля 93 копейки, из которых: 161358 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 21967 рублей 07 копеек - просроченные проценты; 41347 рублей 06 копеек - неустойка.

Взыскание основного долга и процентов в заявленных суммах основано на законе и представленных документах.

В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6674 рублей 13 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 190000 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу – 161358 рублей 80 копеек + просроченные проценты – 21967 рублей 07 копеек + неустойка – 6674 рубля 13 копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 года. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в равных долях почтовые расходы, связанные с отправкой требования в размере 35 рублей 40 копеек, то есть по 17 рублей 70 копеек с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 00 копеек, то есть по 2723 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Тимошаровой И.И., Дьяковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимошаровой И.И., Дьяковой Л.Н. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 года в размере 190000 рублей 00 копеек, из которой: 161358 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 21967 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 6674 рубля 13 копеек – неустойка.

Взыскать с Тимошаровой И.И., Дьяковой Л.Н. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в равных долях почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек, то есть по 17 рублей 70 копеек с каждого.

Взыскать с Тимошаровой И.И., Дьяковой Л.Н. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 00 копеек, то есть по 2723 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 04.07.2017 года.

Согласовано ______________________ А.В. Быков