Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1624/2017 ~ М-1022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                                         город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Можаровской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Можаровской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Можаровской И.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1571 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., суммарная продолжительность просрочки -1517 дней. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредиту. Данное требование ответчик оставил без ответа. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просит взыскать с Можаровской И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере -<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Битель Д.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Просил применить к сроку исковой давности ч. 2 ст. 200 ГК РФ. Суду пояснил, что договор заключен на 3 года, в течении этих лет, она могла пользоваться картой, снимать в пределах лимита, вносить денежные средства, графика платежей нет.

Ответчик Можаровская И.Н. в судебное заседание исковые требования не признала, пояснила, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого по ст. 200 ГК РФ. Просила применить по делу срок исковой давности и освободить ей от уплаты кредитного долга, указанного в иске. Также пояснила, что она пенсионер, у нее сын инвалид 2 группы, так же дочь старшая с ребенком не работает, сидит дома. С Мужем она разведена уже давно и он умер и не может помочь детям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Можаровской И.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.

Согласно условиям договора по потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Подписав заявление-оферту, Можаровская И.Н. согласилась с правилами, положениями, обязательствами отраженными в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Также Можаровская И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление на получение банковской карты ООО ИКБ «Совкомбанк». Карта была получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении банковской карты и/или пин - кода.

ДД.ММ.ГГГГ. Можаровская И.Н. написала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определены 3 разделом «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, совершил действия по выдаче кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа, в случае принятии решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено положение об ответственности заемщика, согласно которому при нарушении срока возврата кредита, нарушении срока уплаты начисленных процентов - заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в заявление - оферте.

Из выписки по счету усматривается, что Можаровская И.Н. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1571 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., суммарная продолжительность просрочки -1517 дней.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб. связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы кредита и процентов в общем размере <данные изъяты> руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную ссуду <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб.

Ответчик Можаровская И.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 36 месяцев, то есть, срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., возврат полученных клиентом в рамках открытой кредитной линии, возможен в период всего срока действия кредитной линии.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признаны судом несостоятельными, поскольку срок исковой давности для обращения в суд не истек, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения обязательств по кредиту, то есть с 14.09.2015г., в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 196, 200 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного, суду не представлено.

Так же истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает материальное положение ответчика, сумму договора, сумму просроченных процентов (<данные изъяты>.), период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ. При этом, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, его пенсионного возраста, с учетом задолженности по процентам, снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Можаровской И.Н. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Так же разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Можаровской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Можаровской И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                 подпись           Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.