Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1618/2017 ~ М-944/2017

Гражданское дело № 2-1618/2017

Поступило в суд 28.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                                             город Новосибирск

              Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ворониной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Новосибирске обратилось в суд с иском к Ворониной М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО). В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ОАО «Газпромбанк» и Ворониной М.В. заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) __ Согласно условиям кредитного договора, банком заемщику предоставлен кредитный лимит в размере __ рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 20 % годовых, полная стоимость кредита 21,6 % годовых. Обязанность погашать кредит и уплачивать проценты, а также порядок и сроки платежей предусмотрены пунктами 3.1.4 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ.

Согласно п. 3.3.4 Условий в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа но возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и 0.2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, а с 01.07.2014 – 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

С момента предоставления кредитных средств заемщик нарушала установленные договором сроки платежей, установленные расчетом полной стоимости кредита. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании п. 3.4.8 Условий предоставления кредита истец направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и необходимости погашения всей суммы задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.03.2017 составляет __ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере __ руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере __ руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов __ руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 14.03.2017 по день фактического исполнения (уплаты); взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Суслин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления Ворониной М.В. на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) для физических лиц – заемщиков ГПБ (ОАО), между сторонами xx.xx.xxxx был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) __

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ, Условия, Тарифы и Заявления, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта.

Согласно п. 4.1.4 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ, банк обязан предоставить клиенту кредит на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов по форме овердрафта в рамках программы кредитования физических лиц – заемщиков ГПБ (ОАО) – карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования ответчику предоставлен     кредитный лимит первоначально в размере 20 000 рублей, затем увеличен до 73 000 рублей.

Согласно заявлению на получение международных банковских карт ГПБ (ОАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 20 % годовых, полная стоимость кредита 21,6 % годовых.

Обязанность погашать кредит и уплачивать проценты, а также порядок и сроки платежей предусмотрены пунктами 4.3.1 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ.

Согласно п. 1.9 Условий ежемесячные платежи по кредиту должны осуществляться не позднее последнего календарного дня текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, п. 3.4.8 Условий банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Банком на имя ответчика направлялось уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 31.03.2016 (л.д. 34), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

     В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) __ от xx.xx.xxxx в сумме задолженности по основному долгу в размере __ коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере __ коп., неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере __ коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

    Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, составляет __ руб. за период с xx.xx.xxxx (более года). Суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнила, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 14.03.2017 по день фактического исполнения обязательств

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая решение об удовлетворении данного требования истца, суд учитывает, что заявленный истцом размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств не превышает установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств (с апреля 2016 года (по истечении срока, предоставленного истцом для добровольного удовлетворения требований) и на будущее время) не начисляются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере __ коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ворониной М. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 13.03.2017, состоящей из задолженности по основному долгу в размере __ коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере __ коп., неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере __ коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __ коп., всего __ копеек.

Производить взыскание с Ворониной М. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 14.03.2017 по день фактического исполнения обязательств.

               Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина