Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1616/2017 ~ М-867/2017

Дело № 2-1616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк к Сушковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк обратилось в суд с иском к Сушковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с С.А.В. о предоставлении кредита в сумме 500 000руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 24,45% годовых.

Условием кредитного договора (п.п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредитному договору был произведен 28.06.2015 года, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированный по адресу: ..., умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от ....

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 19.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 510 753,99руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 387 840,08руб., задолженности по просроченным процентам 122 913,91руб.

11.10.2016 года в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком был получен ответ нотариуса Чернова И.Н.. от 19.10.2016г. с исх. №, согласно которому наследственное дело после умершего С.А.В. заведено нотариусом нотариального круга г.Ростова-на-Дону Фолосян И.В. Нотариус отказал Банку в предоставлении сведений о круге наследников и о наличии наследуемого имущества после умершей на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего С.А.В. является Сушкова В.В., ... года рождения, проживающая по адресу: ....

Согласно сведениям, имеющимся у банка, предполагаемый наследник, проживают в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Сушковой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в размере 510 753,99руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307,54руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк, действующий на основании доверенности, Ткачев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сушкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Герасимова Л.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца – Ткачева В.В., представителя ответчика – Герасимову Л.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221и С.А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 24,45% годовых (л.д.16-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на сумму 500 000руб.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а также никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Заемщик С.А.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 510 753,99руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 387 840,08руб., задолженности по просроченным процентам 122 913,91руб. (л.д.8-12).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует кредитному договору и является арифметически верным.

Судом также установлено, что ... С.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ... (л.д.30).

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после смерти С.А.В. следует, что наследником С.А.В. является его супруга Сушкова В.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.48-53).

Из материалов наследственного дела № также следует, что наследство умершего С.А.В., принятое ответчиком, состоит из 1/2 доли в праве собственности на дом общей площадью 55,5кв.м., гаража общей площадью 23,9 кв.м., гаража-сарая общей площадью 21,8 кв.м., расположенных по адресу: ...; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ...; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ...

Определением суда от 24.04.2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,5кв.м., гараж-сарай литер «З» кирпичный, навеса литер «Ж», гараж литер «К» кирпичный, сарай литер «Л» тесовый, сарай литер «М» кирпичный, забор литер «№» штакетный, забор «№» вертикальный сплошной, забор литер «№» металлический, калитку литер «№» металлическую, забор литер № металлический, забор литер «№» металлический, ворота литер «№» металлические, калитку литер «№» металлическую, мощения литер «№» оцементированные, расположенные по адресу: ..., по состоянию на 31.05.2015 года составляет 375 153руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., по состоянию на 31.05.2015 года составляет 111 000руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: ..., по состоянию на 31.05.2015 года составляет 113 500руб., что в общем размере составляет 599 653руб.

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, суд, установив факт договорных отношений между истцом и умершим С.А.В., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств С.А.В., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника Сушковой В.В. в размере 510 753,99руб., которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк к Сушковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сушковой В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Юго-Западный Банк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года в размере 510 753,99руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 387 840,08руб., задолженность по просроченным процентам в размере 122 913,91руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307,54руб., а всего 519 061,53руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017года.

Судья