Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1611/2017 ~ М-180/2017

Дело № 2-1611/17 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «С.» к Городущенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «С.» обратилось в суд с иском к Городущенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 11803441-15/1865, в соответствии с условиями которого, АО Банк «С.» предоставил Городущенко М.В. кредит в размере 931400 рублей, на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, <дата> г/выпуска, на 60 месяцев под 25% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет <№>, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 931400 рублей. В соответствии с ч. 4 Предложения и р.9.1.1, ст. 5 «Условий», Городущенко М.В. принял на себя обязательство ежемесячно 01-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 27337,82 рублей в счет погашения кредита, процентов, в соответствии с графиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, пеней, поэтому 06.09.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности Городущенко М.В. по кредитному договору по состоянию на 09.12.2016 г. составляет 762317, 73 рублей, из которых: основной долг – 550810,22 рублей, просроченный основной долг – 102108,89 рублей, проценты – 99001,68 рублей, пени – 10396,94 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 762317, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10823,18 рублей.

Представитель истца - АО Банк «С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик – Городущенко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 11803441-15/1865, в соответствии с условиями которого, АО Банк «С.» предоставил Городущенко М.В. кредит в размере 931400 рублей, на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, <№> г/выпуска, на 60 месяцев под 25% годовых (л.д.15-16).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается банковским ордером <№> от <дата> г. (л.д. 53).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, <дата> г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 38-42).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Городущенко М.В. по кредитному договору по состоянию на 09.12.2016 г. составляет 762317, 73 рублей, из которых: основной долг – 550810,22 рублей, просроченный основной долг – 102108,89 рублей, проценты – 99001,68 рублей, пени – 10396,94 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами, в размере 762317, 73 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10823,18 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Городущенко М.В. в пользу АО Банк «С.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 762317,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10823,18 рублей, а всего взыскать 773140,91 рублей (Семьсот семьдесят три тысячи сто сорок рублей 91 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017 г.