Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1610/2017 ~ М-1100/2017

Дело № 2-1610/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Райкова У.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Райковой У.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что что 09 июля 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил Райковой У.Н. денежные средства в размере 99.973 рубля 15 копеек с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Райкова У.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Ответчик, в нарушении ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 173.876 рублей 33 копейки, в том числе: 99.973 рубля 15 копеек – задолженность по оплате основного долга, 41.543 рубля 18 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 32.360 рублей 00 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Исмагилова З.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Райкова У.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления Райковой У.Н. на заключение договора кредитования от 09.07.2013 года, между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» в тот же день было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк выдал Райковой У.Н. кредитную карту с лимитом кредитования 100.000 рублей под 29% годовых.

С условиями Соглашения о кредитовании счета и тарифами банка Райкова У.Н. была ознакомлена и согласна, что следует из поданного ею заявления.

Пунктом 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку штраф (неустойку) за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Исходя из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику возможность использования кредитного лимита на банковском счете №, открытом на имя Райковой У.Н. которая получила кредитные средства в общем размере 99.973 рубля 15 копеек, которые в нарушение принятых на себя обязательств в сроки и порядке, установленные договором, не вернула, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2017 года у нее образовалась задолженность перед банком в размере 173.876 рублей 33 копейки, в том числе: 99.973 рубля 15 копеек – задолженность по оплате основного долга, 41.543 рубля 18 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 32.360 рублей 00 копеек – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 173.876 рублей 33 копейки (99.973,15 + 41.543,18 + 32.360).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Райкова У.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 173.876 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 рублей 53 копейки, а всего 178.553 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.А. Семенихин