Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1608/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием ответчика Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Головиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Головиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 346235710 от 17.06.2014 в общем размере 230 631,39 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 175 774,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.07.2014 по 18.08.2016 в сумме 13 206,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов за период с 18.07.2014 по18.08.2016 в сумме 14 650,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2014 между ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») и Головиной Л.И. был заключен кредитный договор № 346235710, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 202 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика. При нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Головина Л.И. нарушила обязательства по возврату кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, что является основанием для досрочного взыскания переданных в кредит денежных средств с процентами и штрафными санкциями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Головина Л.И. в суде возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее несоразмерной.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В силу требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17.06.2014 Головина Л.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) на предоставление кредита в сумме 202 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Головина Л.И., ставя свою подпись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита.

В тот же день, как видно из выписки по счету, открытому на имя Головиной Л.И., запрашиваемые заемщиком денежные средства в сумме 202 000 руб. были зачислены на ее счет (л.д. 7).

Графиком осуществления платежей установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по данному кредитному договору, составляющие 6522,98 руб. ежемесячно. С указанным графиком Головина Л.И. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно пп. 3.1., 3.2., 3.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт Заявление-оферты Заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 Заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1, в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета путем перечисления денежных средств на счет в другом банке заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Таким образом, 17.06.2014 Головиной Л.И. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.

Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств на счет ответчика Головиной Л.И. в обусловленном размере, тем самым 17.06.2014 между Банком и Головиной Л.И. был заключен кредитный договор № 346235710 с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 3.4., 3.5., 3.6. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита)начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, не начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Как следует из выписки по счету № ... за период с 17.06.2014 по 18.08.2016 истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным, кроме того, ответчик в судебном заседании данный факт не отрицала.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 346235710 от 17.06.2014 по состоянию на 18.08.2016 следует, что задолженность по просроченной ссуде составляет 175774,37 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13296,38 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Головиной Л.И. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленных штрафных санкции за просрочку уплаты кредита, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, установлена штрафная неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов: 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили в размере 5493,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9157,07 руб.

Из выписки по счету Головиной Л.И. за период с 17.06.2014 по 18.08.2016 видно, что за указанный период исполнение обязательства ответчиком было ненадлежащим - вносимые ею денежные средства в счет погашения кредита не соответствовали тем суммам, которые названы в графике погашения задолженности, при этом последняя оплата была 22.03.2016, после чего погашение задолженности в какой-либо части прекратилось.

Следовательно, суд считает установленным, что гашение кредита Головиной Л.И. производилось с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как предусмотрено кредитным договором, графиком гашения кредита, а потому у истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика оставшейся задолженности, уплаты процентов за пользование заемными средствами и пени за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что в данном случае с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательства, размера неустойки, составляющая 120% годовых, что в более чем в четыре раза превышает установленную договором процентную ставку за пользование кредитом, ее соотношения с размером основного долга, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить установленный договором размер неустойки до 20% годовых, исходя из которой, неустойка за период с 18.07.2014 по 18.08.2016 составит 2441,77 руб.: из которых штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 915,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1526,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения №15 от 25.04.2016, №147 от 26.08.2016 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 236,31 рублей.

В данном случае требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Головиной Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,31 руб.

Как следует из доверенностей на имя представителя ПАО "Совкомбанк" Глазковой Е.С. от 17.09.2015 №1996/ФЦ, за свидетельствование верности копии доверенности с подлинником по тарифу взыскано 50 руб.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по нотариальному удостоверению копи доверенности в размере 50 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с Головиной Л.И. в пользу ПАО "Совкомбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Головиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности на период 18.07.2014 по 18.08.2016 года в размере 191 422,50 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 175 774,37 рублей; просроченные проценты - 13 296,38 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 915,59 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1526,18 рублей.

Взыскать с Головиной Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 5 236,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1608/2017