Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1597/2017 ~ М-1487/2017

Дело № 2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года     ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Гуровой Е.А.,

с участием ответчика Кошелева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелеву Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Кошелеву Ю.С., мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевым Ю.С. заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 18,5 % годовых сроком по ***. Срок действия данного договора был продлен дополнительным соглашением до ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составил 621 688,13 руб., из них: просроченный основной долг – 534 078,71 руб., просроченные проценты – 79 461,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 557,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 224,45 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 2 366,06 руб.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный *** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошелевым Юрием Сергеевичем, взыскать с Кошелева Ю.С. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 621 688,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 416,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Кошелев Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился, факт заключения кредитного договора ... от ***, наличия задолженности по кредиту не оспаривал. Однако, не согласен с представленным истцом расчетом, полагает его неверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам гашения кредита.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны (кредитор), и Кошелевым Юрием Сергеевичем с другой стороны (заемщик) был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ***, кредитным договором ... от *** и приложениями к нему, включая график платежей, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** размер задолженности ответчика по кредиту составил 621 688,13 руб., из них: просроченный основной долг – 534 078,71 руб., просроченные проценты – 79 461,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 557,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 224,45 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 2 366,06 руб.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью Кошелев Ю.С.

Также судом установлено, что в связи с вступлением *** в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества «Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор ... от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевым Ю.С., сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

В силу п. 6 кредитного договора ... погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 15 399,73 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. С *** заемщик полностью перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору ....

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является обоснованным.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность Кошелевым Ю.С. перед истцом по кредитному договору не погашена, что подтверждается требованием № ДВБ-49-исх-129 от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, адресованным ответчику.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Доводы ответчика в обоснование позиции о несогласии с представленным расчетом ничем не подтверждены, своего расчета (контр-расчета) Кошелев Ю.С. суду не представил.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств Кошелева Ю.С. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

По статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом примере между истцом и ответчиком заключен потребительский кредит.

В данном случае кредитный договор с условием о начислении неустойки на просроченные проценты заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как ОАО «Сбербанк России», так и Кошелев Ю.С. требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки за просроченный основной долг – 2 557,89 руб. и за просроченные проценты – 3 224,45 руб., последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, значительность суммы убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Суд находит установленный размер неустойки соответствующим ограничениям, установленным п. 15 ч. 4 ст. 5, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

*** ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требование № ДВБ-49-исх-129 о досрочном погашении кредита, в том числе, с предложением о расторжении договора. Требование Кошелевым Ю.С. не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кошелеву Ю.С. и считает возможным расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор ... от *** и взыскать с Кошелева Ю.С. общую сумму задолженности по кредиту в размере 621 688,13 руб., из них: основной долг – 534 078,71 руб., просроченные проценты – 79 461,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 557,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 224,45 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 2 366,06 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 15 416,88 руб.

При таком положении с Кошелева Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 416,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелеву Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный *** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошелевым Юрием Сергеевичем.

Взыскать с Кошелева Юрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца ****, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору ... от *** в размере 621 688,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 416,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                            Л.В. Иванова