Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1596/2017 ~ М-1360/2017

дело № 2-1596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Бикмаметовой Ч.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Ч.И. Бикмаметовой заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 309 000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 206 002 рубля 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 5 260 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение Дале в порядке заочного производства согласен.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Ч.И. Бикмаметовой заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 309 000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню).

С условиями кредитования ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитных документах.

Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора истцом выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, в связи с чем возникла кредитная задолженность в размере 206 002 рубля 59 копеек, из которых: ссудная задолженность по основному долгу – 164 994 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых – 38 618 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг – 976 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты – 1 413 рублей 38 копеек.

В судебное заседание ответчик не явилась, свои возражения относительно расчета не представила, о снижении размера неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявила.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание условия договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 260 рублей (л.д. 41-42).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворить.

Взыскать с Бикмаметовой Ч.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» кредитную задолженность в размере 206 002 (двести шесть тысяч два) рубля 59 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          А.Х. Закирова.