Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1584/2017 ~ М-1005/2017

Дело № 2-1584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захарова Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к Бостанджиян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Бостанджиян В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на в размере 196000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 50 % годовых.

Указывая на то, что Бостанджиян В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и ежемесячно не погашает сумму задолженности аннуитентными платежами, истец просил суд взыскать с Бостанджиян В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372509, 05 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 45 119, 26 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга - 168869, 60 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному кредиту – 118274, 43 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 40 245, 76 рублей. Кроме того, истец просило суд взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6925, 09 рублей.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Бостанджиян В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Бостанджиян В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на в размере 196000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 50 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспорено ответчиком.

По условиям договора Бостанджиян В.В. приняла на себя обязательств ежемесячно в счет исполнения принятых на себя обязательств вносить аннуитентные платежи в размере согласно графику платежей 5357, 73 рублей.

Между тем, Бостанджиян В.В. нарушила условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, с февраля 2014 года прекратив погашение долга.

Направленное ответчику требование о погашении просроченной задолженности адресатом оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Бостанджиян В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Однако доказательств выплаты задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372509, 05 рублей, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 45 119, 26 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга - 168869, 60 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному кредиту – 118274, 43 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту - 40245, 76 рублей. Кроме того, истец просило суд взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6925, 09 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Бостанджиян В.В. денежных средств в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом указанной нормы процессуального права и аргументированных выше выводов суда о частичном удовлетворении иска, с Бостанджиян В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6925, 09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бостанджиян В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 372509, 05 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6925, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2017 года.