Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1578/2017

дело № 2-1578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года             город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Белоусовой О.М.,

при секретаре         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Сухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 797800 руб. под 28,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Суховым А.В. обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077222 руб. 16 коп., в том числе: 797755 руб. 12 коп. – основной долг, 279467 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сухов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и Суховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 797800 руб. под 28,6 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13, 14-16).Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 9), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077222 руб. 16 коп., в том числе: 797755 руб. 12 коп. – основной долг, 279467 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 18, 19-20), которое в добровольном порядке исполнено им не было.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 13586 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сухова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077222 руб. 16 коп., в том числе: 797755 руб. 12 коп. – основной долг, 279467 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: