Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1577/2017 ~ М-735/2017

Дело № 2-1577/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                    Пилипенко Е.А.

при секретаре                                  Литвиновой Т.А.,

    с участием:

представителя ответчика                         Киркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк" к Новоселовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АО "Банк" обратилось в суд с иском к Новоселовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов, о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (уплаты) по ставке 19,5% годовых, о взыскании денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (уплаты), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 092,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....

Во исполнение п. 2.3.1. договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на потребительские цели под 19,5 % годовых

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика.

Согласно п.3.2.1. кредитного договора, должник обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период путем перечисления денежных средств 17 числа каждого календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В связи с прекращением надлежащего исполнения обязательств Банком в адрес должника направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В установленный требованием срок должник не выполнил обязательств по досрочному возврату кредита.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

После направления требования о возврате задолженности, в Банк обратилась Новоселова О.А., которая в соответствии с законом является наследницей заемщика, и сообщила о том, что заемщик умер.

Однако, с момента выхода заемщика на просрочку по сегодняшний день Новоселова О.А. не предпринимала никаких попыток по погашению кредита либо урегулированию возникших вопрос в досудебном порядке.

Истец, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает, что вправе предъявить требования о взыскании задолженности к принявшим наследство наследникам, а именно супруге Новоселовой О.А.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (Акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Новоселова О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Киркина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Новоселова О.А. не принимала наследство по закону после смерти супруга ФИО1, а именно не обращалась к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о вступлении в наследство, не совершала никаких действий в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства. Какого-либо имущества, составляющего наследственную массу, ФИО1 не имел.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 194 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), а также распоряжением № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей и допускал нарушение сроков, установленных кредитным договором, а также Графиком осуществления платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу ..., по уплате процентов ..., по уплате неустойке ....

В силу положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

    Вместе с тем, из свидетельства о смерти ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных положений закона при возложении на правопреемника обязанности отвечать по долгам наследодателя необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов дела – свидетельства о заключении брака ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) следует, что ответчик Новоселова О.А. приходится супругой умершему должнику ФИО1 и в силу ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди.

Однако, согласно информации Нотариальной палаты ... (ассоциации) ... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осуществления запроса в автоматизированном режиме средствами ЕИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Таким образом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства Новоселова О.А. не обращалась.

Объективных данных, свидетельствующих о фактическом принятии Новоселовой О.А. наследства после смерти ФИО1, судом также не установлено.

Так, из ответа начальника майора полиции ГУ МВД России по Новосибирской области ... Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 72).

В соответствии с информацией, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно паспортным данным, ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован в доме по адресу: ... (л.д. 17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: ..., является ответчик Новоселова О.А. на основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Как следует из текста данного судебного акта, основанием для обращения Новоселовой О.А. за судебной защитой явилось самовольная реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение его площади.

При этом, указанный объект недвижимости был приобретен Новоселовой О.А. хотя и в браке, но в порядке дарения от ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Следовательно, у наследодателя ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, образующее его наследственную массу, в отношении которого Новоселова О.А. могла бы совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства:

вступила во владение или в управление наследственным имуществом;

приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Новоселова О.А., являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено.

В то время как подача Новоселовой О.А. заявления в банк о смерти ФИО1 носила только уведомительный характер и не может быть расценена как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на Новоселову О.А. обязанности по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору ... заключенному между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска АО "Банк" к Новоселовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.А. Пилипенко